Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 08АП-13677/19

город Омск

28 ноября 2019 г.

Дело N А46-10644/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13677/2019) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2019 по делу N А46-10644/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шевченко Виктора Александровича (ИНН 550506676656, ОГРНИП 317554300082469) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общества с ограниченной ответственностью "Инжинирингстройсервис", индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Евгеньевича, Шевченко Елены Викторовны, о признании незаконным решения государственного органа и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Джурмий Е.А. по доверенности от 25.09.2019 N 310 сроком действия по 31.12.2019;

от индивидуального предпринимателя Шевченко Виктора Александровича - лично Шевченко В.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации), Шевченко Е.В. по доверенности от 08.07.2017 N 4-1785 сроком действия 20 лет;

от Шевченко Елены Викторовны - лично Шевченко Е.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации);

в отсутствие представителей федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общества с ограниченной ответственностью "Инжинирингстройсервис", индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Евгеньевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

индивидуальный предприниматель Шевченко Виктор Александрович (далее - ИП Шевченко В.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать незаконным решение Управления Росреестра по Омской области о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:11254, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 6-я Линия, д. 182А, изложенное в уведомлении от 17.05.2019 N КУВД-001/2019-5397230/6;

- обязать Управление Росреестра по Омской области внести изменения в основные характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:11254, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 6-я Линия, д. 182А, по заявлению Шевченко В.А., Шевченко Е.В., Иванова А.Е., общества с ограниченной ответственностью "Инжинирингстройсервис" от 30.04.2019 N КУВД-001/2019-5397230 и дополнительным заявлением от 16.05.2019;

- взыскать с Управления Росреестра по Омской области в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Инжинирингстройсервис" (далее - ООО "Инжинирингстройсервис", третье лицо), индивидуальный предприниматель Иванов Алексей Евгеньевич, Шевченко Елена Викторовна (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2019 по делу N А46-10644/2019 заявление удовлетворено. Решение регистрирующего органа о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:11254, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 6-я Линия, д. 182А, изложенное в уведомлении от 17.05.2019 N КУВД-001/2019-5397230/6, признано недействительным. На Управление Росреестра по Омской области возложена обязанность по внесению изменений в основные характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:11254, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 6-я Линия, д. 182А, по заявлению Шевченко В.А., Шевченко Е.В., Иванова А.Е., ООО "Инжинирингстройсервис" от 30.04.2019 N КУВД-001/2019-5397230 и дополнительному заявлению от 16.05.2019. Этим же судебным актом с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, регистрирующий орган в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в случае, если в результате реконструкции происходит изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, и такие изменения затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, такая реконструкция должна осуществляться исключительно на основании разрешения на строительство. По мнению заинтересованного лица, суд первой инстанции, признав уведомление от 17.05.2019 N КУВД-001/2019-5397230/6 не основанным на законе, не указал норму права, которой данное уведомление противоречит, и не указал права заявителя, которые нарушены уведомлением.

В письменных отзывах на жалобу ИП Шевченко В.А. и ООО "Инжинирингстройсервис" просят оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО "Инжинирингстройсервис" и ИП Иванов А.Е., надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем регистрирующего органа поддержаны доводы поданной жалобы. ИП Шевченко В.А. и Шевченко Е.В. просили оставить решение по делу без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 30.04.2019 с заявлениями о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:11254 в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке, изменением назначения здания, изменением наименования здания, изменением материала наружных стен, изменением года завершения строительства здания, изменением количества этажей, в том числе подземных этажей, изменением площади, изменением адреса здания, изменением описания местоположения здания обратились ИП Шевченко В.А., Иванов А.Е., ООО "Инжинирингстройсервис" и Шевченко Е.В. К заявлениям приложен технический план от 25.04.2019, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением площади и планировки здания с кадастровым номером 55:36:000000:11254.

16.05.2019 перечисленными лицами дополнительно в регистрирующий орган представлено определение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019, вынесенное в рамках дела N А46-20055/2017 об утверждении мирового соглашения от 21.04.2019.

Уведомлением от 17.05.2019 N КУВД-001/2019-5397230/6 Управлением Росреестра по Омской области осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении здания с кадастровым номером 55:36:000000:11254, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 6-я Линия, д. 182А, приостановлено в связи со следующими обстоятельствами:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

- не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Указав на несогласие с решением Управления Росреестра по Омской области, ИП Шевченко В.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования предпринимателя удовлетворены судом первой инстанции, что явилось поводом для обращения Управления Росреестра по Омской области в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд усматривает основания для его отмены.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации недвижижмости).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в силу положений Закона о государственной регистрации недвижимости понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

На основании части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ истребование у заявителя дополнительных документов не допускается, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом о государственной регистрации недвижимости или иными федеральными законами.

В силу пунктов 5, 7, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

- не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Как следует из оспариваемого предпринимателем уведомления регистрирующего органа, из представленных в Управление Росреестра по Омской области технического плана от 25.04.2019 и проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения установлено наличие у изменения характеристик объекта признаков реконструкции. Указав, что с учетом установленного характера изменений объекта в управление не представлены документы, подтверждающие законность реконструкции, заинтересованное лицо уведомило подателей заявления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета до момента поступления таких документов.

В свою очередь, заявитель оспаривает указанные выводы регистрирующего органа, настаивая на переустройстве здания в отсутствие выполнения работ, относящихся к категории реконструкции.

Оценив представленные в дело доказательства, включая заключение N 03.04/19, составленное ООО "Альфа-Проект", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости получения заявителем разрешения на строительство (реконструкцию) объекта. По результатам рассмотрения жалобы и исследования обстоятельств спора суд апелляционной инстанции приходит к иному выводу в силу следующего.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 ГрК РФ), ввод объекта в эксплуатацию - на основании разрешения уполномоченного органа, выдавшего разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ получение разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Следовательно, для целей проверки законности замечания регистрирующего органа в настоящем случае подлежит установлению характер произведенных на объекте с кадастровым номером 55:36:000000:11254 изменений.

Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень N 624).

Согласно положениям раздела III "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, относятся разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей (пункт 2.1) и монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок (пункт 7.2).

Материалы дела свидетельствуют о том, что право собственности на спорный объект зарегистрировано за ИП Шевченко В.А. (1/2), ООО "Инжинирингстройсервис" (1/4), ИП Ивановым А.Е. (1/8) и Шевченко Е.В, (1/8), что подтверждается представленными в дело сведениями ЕГРП (выписка - т.2 л.д. 40, свидетельства о государственной регистрации права собственности - т. 1 л.д. 140-141, т. 2 л.д. 45 - 46).

Согласно представленному заявителями в орган регистрации проекту перепланировки и переустройства нежилого здания (Автосервис) по адресу: улица 6-я Линия, дом 182А в Октябрьском АО г. Омска, подготовленному ООО "Компания проектировщик", шифр 92-4.2018-АС (т. 1 л.д. 83-93), в ходе проведения перепланировки спорного объекта недвижимости осуществлены следующие работы:

- монтаж ненесущих перегородок на 1 и 2 этажах;

- раскрытие дверного проема и ворот в месте размещения оконных проемов (без изменения ширины);

- раскрытие дверных проемов на 1 этаже;

- выполнение углубления в полу на 1 этаже;

- заложен оконный проем и ворота на 1 этаже (лист 2, 4 проекта).

Учитывая, что в данном случае фактически выполнены работы по устройству проемов в несущих стенах, произведено раскрытие оконных и дверных проемов в несущих стенах, данные работы влияют на безопасность объекта капитального строительства, поскольку при осуществлении работ затронуты несущие конструкции здания, произведенные изменения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.

Следовательно, произведенные на спорном объекте работы попадают под понятие реконструкции объекта капитального строительства.

Таким образом, в регистрирующий орган требовалось представить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающее, что реконструкция нежилого здания соответствует установленным требованиям.

К заявлению о государственном кадастровом учете собственниками объекта в Управление Росреестра по Омской области также представлено заключение N 03.04/19, подготовленное ООО "Альфа-Проект" (т. 1 л.д. 94 - 107).

Поименованное заключение содержит выводы о том, что выполненные изменения в рамках перепланировки здания не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают работу инженерных сетей здания и не противоречат требованиям СП 70.13330.2013 "Несущие и ограждающие конструкции"; не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и согласно правилам статьи 51 ГрК РФ не являются реконструкцией и не требуют получения разрешения на реконструкцию. Заключение свидетельствуют о том, что выполненные на объекте работы не входят в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный Правительством Российской Федерации; изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе - надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов не производилось. Кроме того, данным заключением констатировано соответствие проведенных строительных работ проектной документации "Перепланировка и переустройство нежилого здания "Автосервис" по адресу: улица 6-я Линия, дом N 182А в Октябрьском АО г. Омска".

На указанном выше документе заявитель основывает позицию по делу. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции заключение N 03.04/19, составленное ООО "Альфа-Проект", оценивается как недостоверное доказательство поскольку в нем изложены обстоятельства, не соответствующие действительности.

По смыслу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 поименованной статьи).

Заключение N 03.04/19 содержит чертежи - планы этажей 1 и 2 спорного нежилого здания до изменений и после изменений по результатам обследования (т. 1 л.д. 99 - 100). При этом план 1 этажа после изменений соответствует содержанию проектной документации и фиксирует произведенные изменения - демонтаж частей наружных кирпичных стен для размещения ворот и двери.

Между тем, при описании результатов обследования в перечне произведенных работ данные работы не указаны. Так, раздел 6 заключения свидетельствует о выполнении на объекте лишь следующих работ: возведение ненесущих перегородок на 1 этаже, выполнение углубления в полу на 1 этаже, закладка оконного проема на 1 этаже (т. 1 л.д. 99). Кроме того, указано на устройство оконных проемов в месте размещения ворот на 1 этаже и закладку ворот на 1 этаже, в то время как фактически произведено раскрытие дверного проема и ворот в месте размещения оконных проемов и раскрытие дверных проемов.

На основании анализа перечисленных изменений в заключении сделан вывод об отсутствии изменений в отношении несущих конструкций здания.

Полученное по инициативе стороны спора вне рассмотрения настоящего дела в суде и в отсутствие предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения доказательство - заключение N 03.04/19 - расценивается с учетом содержания проектной документации как ненадлежащее, поскольку таковое не позволяет достоверно и с определенностью установить характер и существо изменений объекта с кадастровым номером 55:36:000000:11254.

Описанный выше характер изменений, которым подвергнут объект с кадастровым номером 55:36:000000:11254, не опровергнут заявителем путем представления доказательств.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции указано также, что определение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019 по делу N А46-20055/2017 может рассматриваться в качестве одного из правоустанавливающих документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 218-ФЗ.

Коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для согласия с приведенным выводом.

Согласно пояснениям заявителя в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акта, каким ИП Шевченко В.А. полагает определение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019, вынесенное в рамках дела N а46-20055/2017. Указанным определением утверждено мировое соглашение между ИП Шевченко В.А., ООО "Инжинирингстройсервис", ИП Ивановым А.Е. и Шевченко Е.В., пункт 2 которого сформулирован следующим образом: "Сохранить объект недвижимости по адресу: город Омск, улица 6-я Линия, дом 182А, в перепланированном состоянии на основании выполненной проектной документации ООО "Компания Проектировщик" (шифр 92-4.2018-АС) "Перепланировка и переустройство нежилого здания (Автосервис) по адресу; улица 6-я Линия, дом N 182А в Октябрьском АО г. Омска", по которой получено положительное заключение ООО "Альфа-Проект" от 12.04.2019 года за N 03.04/19, в соответствии с которым общая площадь объекта уменьшилась на 7,5 кв. м и составила - 849,5 кв. м.".

Судом апелляционной инстанции усматривается, что в рамках дела N А46-20055/2017 рассматривались требования И.П. Шевченко В.А. к ИП Иванову А.Е., среди которых - сохранение объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Омск, улица 6-я Линия, дом 182А, в перепланированном состоянии, в результате которого общая площадь объекта уменьшилась на 7,5 кв. м и составила 849,5 кв. м. Кроме того, предприниматель Иванов А.Е. обратился со встречным иском к предпринимателю Шевченко В.А. о взыскании убытков, возникших в связи с оплатой предпринимателем Ивановым А.Е. коммунальных услуг, необходимых для содержания имущества, являющегося общей долевой собственностью.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Инжинирингстройсервис", Управление Росреестра по Омской области, Шевченко Е.В.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано, с предпринимателя Иванова А.Е. в пользу Шевченко В.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 000 руб. и оплате услуг представителя в сумме 42 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2019 N Ф04-6920/2018 по делу N А46-20055/2017 решение и постановление отменены с направлением дела на новое рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

Вынося указанный судебный акт, кассационный суд отметил, что состоявшиеся по делу N А46-20055/2017 судебные акты не содержат оценки легитимности такой перепланировки, равно как и аргументации того обстоятельства, почему надлежащим ответчиком по этому требованию, то есть стороной правоотношения по перепланированию (реконструкции) помещений нежилого здания, является ИП Иванов А.Е. Между тем, как следует из правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 N 305-КГ15-20305, решение вопроса о возможности сохранения спорного объекта в перепланированном виде относится к компетенции уполномоченных публичных органов, к которым ИП Иванов А.Е. не относится. Изменение характеристик нежилых помещений по общему правилу осуществляется в административном порядке, соблюдение которого судами не проверялось, публичные органы, в компетенцию которых входит согласование подобных действий, являющиеся стороной соответствующего правоотношения, к участию в деле не привлекались.

Судом кассационной инстанции принято во внимание также и то обстоятельство, что судебные акты по делу N А46-20055/2017 не содержат и мотивировки правовой обоснованности и технической возможности разделения помещений спорного объекта недвижимости по предложенной истцом схеме в сопоставлении с существующими техническими характеристиками объекта и объемом прав сособственников.

При новом рассмотрении Арбитражным судом Омской области данного дела лицами, участвующими в деле, заключено указанное выше мировое соглашение.

Учитывая изложенные обстоятельства и в частности то, что легитимность изменения объекта и сохранения его в перепланированном состоянии, не исследовались судом по существу, тогда как соответствующие правовые последствия могут возникнуть исключительно по соблюдении установленной законом процедуры, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что в настоящем случае определение Арбитражного суда Омской области об утверждении мирового соглашения не может служить правовым основанием государственного кадастрового учета, равно как не является и подтверждением соблюдения при реконструкции действующих требований.

С учетом изложенного требования ИП Шевченко В.А. не подлежат удовлетворению, поскольку в действиях Управления Росреестра по Омской области не содержится нарушения правового регулирования сферы спорных отношений.

Апелляционная жалоба регистрирующего органа подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Омской области по настоящему делу подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются судом в связи с освобождением регистрирующего органа от обязанности по уплате таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2019 по делу N А46-10644/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шевченко Виктора Александровича о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:11254, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 6-я Линия, д. 182А, изложенного в уведомлении от 17.05.2019 N КУВД-001/2019-5397230/6, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер