Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 20АП-7203/19

г. Тула

27 ноября 2019 г.

Дело N А09-7419/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., без вызова сторон, в порядке упрощенного производства рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Стояновой Светланы Игоревны на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2019 по делу N А09-7419/2019 (судья Черняков А.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о привлечении арбитражного управляющего Стояновой Светланы Игоревны к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - административный орган, Управление Росреестра по Брянской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Стояновой Светланы Игоревны (далее - арбитражный управляющий Стоянова С.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела 12.09.2019 принята резолютивная часть решения, которым удовлетворено заявление Управления, арбитражный управляющий Стоянова С.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В арбитражный суд 16.09.2019 поступило заявление арбитражного управляющего Стояновой С.И. о составлении мотивированного решения по настоящему делу. Арбитражным судом Брянской области мотивированное решение составлено 18.09.2019.

Не согласившись с указанным решением, арбитражный управляющий Стоянова С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, отказать в удовлетворении заявления административного органа.

Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не указаны нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которые нарушены действиями арбитражного управляющего. Также арбитражный управляющий Стоянова С.И. указывает на то, что расходы на публикацию сообщений о проведении и итогах собрания работников понесены ею с личного счета, а не со счета должника.

Кроме того, апеллянт ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Управлению предложено в срок до 21.11.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции представил 01.11.2019, в котором просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2009 по делу N А09-11326/2008 ООО "Тембр" признано несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2018 Стоянова С.И. утверждена конкурсным управляющим ООО "Тембр". Срок конкурсного производства продлен до 10.11.2019, что отражено в определении Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2019.

Должностное лицо Управления Росреестра по Брянской области, ознакомившись судебными актами по делу N А09-11326/2008, размещенными в общедоступной информационной системе, материалами дела о банкротстве должника, находящимися в Управлении, определением от 17.06.2019 возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 011/2019.

В ходе административного расследования в действиях арбитражного управляющего установлены нарушения положений пунктов 2,4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 20.7, пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 59, пункта 2 статьи 129 Закон о банкротстве, в части необоснованного расходования денежных средств должника на включение в ЕФРСБ сообщений от 06.02.2019 N 3453276, от 28.03.2019 N 3616386 о проведении собрания работников, бывших работников должника; от 24.02.2019 N 3512529, от 30.04.2019 N 3728801 о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, а также на опубликование в газете "КоммерсантЪ" сообщений (от 09.02.2019 N 77010174533, от 06.04.2019 N 77010183214) о проведении указанных собраний.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07.08.2019 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Стояновой С.И. составлен протокол N 00073219 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

То есть, невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, образуют состав вышеназванного административного правонарушения.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения (пункт 6 статьи 28 Закона о банкротстве): о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные, предусмотренные настоящим Федеральным законом, сведения.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве закреплено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлены следующие обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Судом из материалов дела установлено, что арбитражному управляющему Стояновой С.И. вменяется в вину необоснованное расходование денежных средств должника на включение в ЕФРСБ сообщений от 06.02.2019 N 3453276, от 28.03.2019 N 3616386 о проведении собрания работников, бывших работников должника; от 24.02.2019 N 3512529, от 30.04.2019 N 3728801 о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, а также на опубликование в газете "КоммерсантЪ" сообщений (от 09.02.2019 N 77010174533, от 06.04.2019 N 77010183214) о проведении указанных собраний.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 186-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен статьей 12.1 "Собрание работников, бывших работников должника, избрание представителя работников должника".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В пункте 1 статьи 5 Закона N 186-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Указанный Закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации - 30.06.2015. Следовательно, начало действия акта - 29.09.2015.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 186-ФЗ положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи (пункт 5 статьи 5 Закона N 186-ФЗ).

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) (пункт 6 статьи 5 Закона N 186-ФЗ).

В данном случае процедура конкурсного производства в отношении ООО "Тембр" открыта решением Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2009, то есть до вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ.

Как верно отметил суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела о банкротстве применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Закона N 186-ФЗ, в связи с чем, у арбитражного управляющего отсутствовала обязанность по проведению собрания работников, бывших работников должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, расходы на включение в ЕФРСБ и опубликование сведений о проведении собраний работников, бывших работников должника, не предусмотрены Законом о банкротстве и не могут быть осуществлены за счет средств должника.

Согласно статье 2 и пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве (в редакции - без учета изменений, внесенных Законом N 186-ФЗ) лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Статья 12.1 Закона о банкротстве фактически устанавливает порядок избрания и переизбрания представителя работников должника в процедуре банкротства (пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Судом из материалов дела установлено, что согласно протоколу N 1 собрания работников ООО "Тембр" от 25.11.2009, представителем работников ООО "Тембр" избран Н.Н. Клыго.

Однако, как указывалось ранее, в период наблюдения, конкурсного производства в отношении должника положения статьи 12.1 Закона о банкротстве не действовали, в связи с чем, представитель работников должника избран без участия арбитражного управляющего.

Доказательств обращения представителя работников должника ООО "Тембр" с предложением о проведении собрания работников должника к арбитражному управляющему Стояновой С.И. материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для поведения конкурсным управляющим должника Стояновой С.И. собраний работников.

Однако, конкурсным управляющим Стояновой С.И., в соответствии со статьей 12.1

Закона о банкротстве были назначены собрания работников должника в форме заочного голосования с повесткой дня об определении периодичности проведения собрания работников, бывших работников должника, информация о созыве и о результатах которых размещена в ЕФРСБ, а согласно протоколов собрания работников, бывших работников ООО "Тембр", файлы которых прикреплены к сообщениям N 35125229, N 3728801, сообщения о проведении указанных собраний опубликованы в газете "КоммерсантЪ" (от 09.02.2019 N 77010174533, от 06.04.2019 N 77010183214).

Расходы на включение в ЕФРСБ сообщений N 35125229, N 3728801, на публикации в газете "КоммерсантЪ" сообщений от 09.02.2019 N 77010174533, от 06.04.2019 N 77010183214 введены в раздел "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства в период деятельности конкурсного управляющего Стояновой С.И. (с 10.12.2018 по 13.05.2019) отчета конкурсного управляющего ООО "Тембр" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.05.2019.

Факт несения расходов на публикацию сообщений о проведении и итогах собраний работников, бывших работников должника в газете "Коммерсантъ", в ЕФРСБ на 22 664 рублей 49 копеек подтверждается представленными в материалы дела сведениями об опубликовании сообщений в ЕФРСБ, газете "Коммерсантъ" счетами, актами об оказании услуг, а также отчетом конкурсного управляющего ООО "Тембр" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.05.2019.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим ООО "Тембр" С.И. Стояновой положений пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 20.7, пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 59, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в связи с необоснованным расходованием денежных средств должника на включение в ЕФРСБ сообщений от 06.02.2019 N 3453276, от 28.03.2019 N 3616386 о проведении собрания работников, бывших работников должника; от 24.02.2019 N 3512529, от 30.04.2019 N 3728801 о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, а также на опубликование в газете "КоммерсантЪ" сообщений (от 09.02.2019 N 77010174533, от 06.04.2019 N 77010183214) о проведении указанных собраний.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, подтвержден протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях арбитражным управляющим Стояновой С.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура производства по делу об административном правонарушении Управлением соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Довод арбитражного управляющего Стояновой С.И. о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, а именно направление извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу, отличному от адреса места жительства арбитражного управляющего, справедливо не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется копия уведомления о необходимости явки в Управление для составления протокола об административном правонарушении, содержащее подпись ответчика о его получении 25.06.2019. Кроме того, в материалах дела также имеется копия ходатайства ответчика Стояновой С.И. о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, с просьбой направить копию протокола по адресу: 195299, г. С-Петербург, пр. Гражданский, д.100, а/я 18, что и было осуществлено административным органом.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемой случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Вместе с тем суд первой инстанции, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел необходимым и возможным применить минимально возможное наказания, предусмотренного вменяемой арбитражному управляющему статьей, в виде предупреждения.

Довод арбитражного управляющего Стояновой С.И., изложенный в апелляционной жалобе, о том, что расходы на публикацию сообщений о проведении и итогах собрания работников понесены ею с личного счета, а не со счета должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные расходы в любом случае будут возмещены за счет средства должника в силу статьи 20 Закона о банкротстве.

Вместе с тем конкурсные кредиторы с учетом положений пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, вправе располагать информацией обо всех понесенных конкурсным управляющим расходах своевременно.

Более того, в силу пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как опровергающийся материалами дела.

Как отмечалось выше, в материалах дела имеется копия уведомления о необходимости явки в Управление для составления протокола об административном правонарушении, содержащее подпись ответчика о его получении 25.06.2019, а также имеется копия ходатайства ответчика Стояновой С.И. о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, с просьбой направить копию протокола по адресу: 195299, г. С-Петербург, пр. Гражданский, д. 100, а/я 18.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2019 по делу N А09-7419/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина