Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-65077/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-133016/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петрова О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕЛЬТА КОНСТРАКШН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" сентября 2019 г.

по делу N А40-133016/2019,

по иску ФГУП "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЭКОЛОГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ РАО И ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (ИНН 7704009700, ОГРН 1037739303612)

к ООО "ДЕЛЬТА КОНСТРАКШН" (ИНН 5042135961, ОГРН 1155042001212)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Баранова И.В. по доверенности от 26.04.2019 N 335/126-по доверенности от;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЭКОЛОГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ РАО И ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с Иском

ООО "ДЕЛЬТА КОНСТРАКШН" о взыскании 3 792 967 руб. 84 коп. задолженности по договору поставки N 335/3751-Д от 19.11.2018 г. (с учетом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что сумма взыскания должна быть уменьшена на сумму неустойку.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договор поставки светильников от 19.11.2018 N 335/3751-Д и дополнительное соглашение к нему от 27.12.2018 N 1.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить светильники в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание) и со Спецификацией (Приложение N2 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Срок поставки - до 15 декабря 2018 г.,

Согласно акту приема-передачи Товара и товарной накладной N 578 поставка Товара в полном объеме осуществлена 28.12.2018 на сумму 22 776 832 рубля.

Согласно платежным поручениям от 07.03.2019 N N 3465, 3460, 3459, 3464, 3463, 3458, 3457 от ООО "Дельта Констракшн" на счет ФГУП "РАДОН" поступили денежные средства в размере 13 627 809 рублей 76 копеек.

Стороны 28.03.2019 произвели взаимозачет денежных средств на сумму 5 847 869 рублей 98 копеек.

Долг ООО "Дельта Констракшн" перед ФГУП "РАДОН" составляет 3 301 152 рубля 26 копеек (22 776 832,00 - 13 627 809,76 -5 847 869,98 = 3 301 152,26).

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с п. 6.4. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 6.5 договора общая сумма начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение стороной обязательств, предусмотренных договором, не может превышать 10 процентов от цены договора.

Размер неустойки за нарушения срока исполнения обязательства по оплате по состоянию на 09.09.2019 - 491 815 рублей 58 копеек.

Расчет судом проверен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" сентября 2019 г. по делу N А40-133016/2019- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова