Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 11АП-16079/19

г. Самара

27 ноября 2019 г.

Дело N А55-11660/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от АО КБ "Солидарность" - Ракитина Ю.А. по доверенности от 10.07.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление АО КБ "Солидарность" о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов по делу N А55-11660/2019 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) Бадрутдинова Г.Х. 05.12.1956 г.р., место рождения: г. Лининогорск Вост-Казахской обл., Казахстан.

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "Солидарность" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Бадрутдинова Г.Х. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 заявление АО КБ "Солидарность" принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2019 по делу N А55-11660/2019 заявление АО КБ "Солидарность" о признании Бадрутдинова Г.Х., 05.12.1956 г.р., место рождения: г. Лининогорск Вост-Казахской обл. Казахстан, несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении гражданина Бадрутдинова Г.Х. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должником утверждена Губарева Т.Н.

Требование кредитора АО КБ "Солидарность" включено в реестр требований кредиторов должника в размере 7 214 174,68 рублей, в том числе: 6 269 608,28 рублей - основной долг, 749 428,65 рублей - проценты, 146 353,85 рублей - пени, 48 783,90 рублей - госпошлина, как обеспеченные залогом: автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, тип ТС - легковой, идентификационный номер - XW8ZZZ5NZCG127823, год выпуска 2012, принадлежащий Бадрутдинову Г.Х., в состав требований кредиторов третьей очереди.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должником.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бадрутдинов Г.Х. обжаловал его в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 24.10.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 (резолютивная часть объявлена 24.10.2019) суд перешел к рассмотрению заявления АО КБ "Солидарность" о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов по делу N А55-11660/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 21.11.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО КБ "Солидарность" заявление поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом, место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении положения части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта суда вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод. В то же время правосудие по своей сути может признаваться таковым только в том случае, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможность для обращения в суд, в том числе с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного атак в порядке апелляционного или кассационной производства.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, Банком неверно указано отчество должника, а именно "Бадрутдинов Галийулла Хихматулович", вместо "Бадрутдинов Галийулла Хихматуллович".

При этом, определением от 29.04.2019 названное заявление принято к производству суда первой инстанции, судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика с искаженными данными о получателе, то есть Бадрутдинов Г.Х. не был надлежащим образом извещен о слушании дела в суде первой инстанции, не имел возможности предоставить аргументированные возражения по заявленным требованиям о признании его банкротом, представить соответствующие доказательства и пояснения суду.

Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

При рассмотрении заявления по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.02.2017 по делу N 2-1841/2017., в соответствии с которым расторгнут договор NКИа 13-27-0174/КБС, заключенный 07.11.2013 между ОАО КБ "Солидарность" и Бадрутдиновым Р.Г. и Бадрутдиновой Е.Н., солидарно с Бадрутдинова Р.Г., Бадрутдиновой Е.Н., Бадрутдиновой Г.З., Бадрутдиновой Г.Х. в пользу АОА КБ "Солидарность" взыскана задолженность по кредитному договору N КИа 13-27-0174/КБС от 07.11.2013 в размере 6 916 886,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 48 783,90 руб., а всего 6 965 670,75 руб., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - офисное помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 360,00 кв.м., этаж -1, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной Бульвар, 29а, номера на поэтажном плане 1 этаж комнаты NN 35,35а,36,36а,37,37а,38,39,40 кадастровый (условный) номер:63:09:0101153:13442.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (п.3 ст.69 АПК РФ).

Размер задолженности составляет в размере 7 214 174,68 рублей, в том числе: 6 269 608,28 рублей - основной долг, 749 428,65 рублей - проценты, 146 353,85 рублей - пени, 48 783,90 рублей - госпошлина.

Доказательств оплаты долга должником не представлено.

Ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии со ст.138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Положения п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при установлении требований кредитора возлагают на суд обязанность проверить, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Из дела усматривается, что между Банком и должником заключен договор залога автотранспорта КИа/ДЗ 13-27-0174/КБС от 07.11. 2013 по условиям которого обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, тип ТС - легковой, идентификационный номер - XW8ZZZ5NZCG127823, год выпуска 2012 (л.д.48-51).

Из дела усматривается, что на момент обращения Банка с настоящим требованием автомобиль согласно сведениям из ГИБДД находился в собственности должника (л.д.20-21).

В соответствии с п.1 ст.213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

Принимая во внимание, что должником не представлено опровержение доводов о его неплатежеспособности, а также то обстоятельство, что задолженность перед Банком не погашена, в отсутствии доказательства обратного, судебная коллегия приходит к выводу, что в отношении должника следует ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (п.2).

При подаче заявления должник в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, Банк указал Саморегулируемую межрегиональную общественную организацию "Ассоциация антикризисных управляющих", должник возражений не представил.

Указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру Губаревой Татьяны Николаевны для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

К дню судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не заявлены доводы против утверждения Губаревой Т.Н. в качестве финансового управляющего должника.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, указанные в ст. 213.11 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать на то, что в случае погашения задолженности, должник не лишен права на обращение в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 269-272, п.4 ч.1 ст.270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2019 года по делу N А55-11660/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать заявление АО КБ "Солидарность" о признании Бадрутдинова Г.Х., 05.12.1956 г.р., место рождения: г. Лининогорск Вост-Казахской обл. Казахстан, несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Ввести в отношении гражданина Бадрутдинова Г.Х. процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим должником Губареву Т.Н., члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Включить требования кредитора АО КБ "Солидарность" в реестр требований кредиторов гражданина-должника Бадрутдинова Г.Х. в размере 7 214 174,68 рублей, в том числе: 6 269 608,28 рублей - основной долг, 749 428,65 рублей - проценты, 146 353,85 рублей - пени, 48 783,90 рублей - госпошлина, как обеспеченные залогом: автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, тип ТС - легковой, идентификационный номер - XW8ZZZ5NZCG127823, год выпуска 2012, принадлежащий Бадрутдинову Г.Х., в состав требований кредиторов третьей очереди.

Вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего должником о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

С даты вынесения арбитражным судом определения о реструктуризации долгов гражданина считать наступившими последствия, установленные статьями 213.9, 213.11, 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова