Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. N 09АП-64902/19

г. Москва

21 ноября 2019 г.

Дело N А40-143851/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр поддержи"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года

по делу N А40-143851/19, принятое судьей С.О. Ласкиной в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Федеральному казенному учреждению "Центр поддержи"

(ОГРН: 1027739348757; 125039, город Москва, Пресненская набережная, дом 10 строение 2)

о взыскании 6 134 рублей 46 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному казенному учреждению "Центр поддержи" (далее - ФКУ "Центр поддержки", ответчик) о взыскании 61 134 рублей 46 копеек задолженности, 2 634 рублей 24 копеек законной неустойки, суммы законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 8 пункта 7 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 25.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что ответчиком в адрес истца направлялось уведомление от 19.11.2018 об отказе от продления спорного договора, ввиду чего действие договора прекращено с 31.12.2018, у ответчика обязательств по оплате спорного объеме электрической энергии не возникло.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 25.09.2019 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 15.12.2017 между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ФКУ "Центр поддержки" (абонент) заключен государственный контракт N 48500490, по условиям которого МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Ответчик в нарушении условий контракта не представил в адрес истца данные об объемах потребления электрической энергии за период январь - февраль 2019 года, согласно данным истца объем потребленной электрической энергии по точке учета N 06990002 составил 5 937 кВт.ч, по точке учета N0699001- 2 773 кВтч. (аналогичный период января 2018 года), за февраль 2019 года по точке учета N 06990002 - 4 962 кВт.ч, по точке учета N0699001- 2 290 кВтч. (аналогичный период февраля 2018 года).

В соответствии с условиями государственного контракта истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 на общую сумму 61 134 рубля 46 копеек.

Однако в нарушении условий контракта потребленный объем электрической энергии оплачен не был.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку материалы дела доказательств оплаты потребленного объема электрической энергии не содержат, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания 61 134 рублей 46 копеек задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 634 рубля 24 копейки, законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 8 пункта 7 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 25.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчиком в адрес истца направлялось уведомление от 19.11.2018 об отказе от продления спорного договора, ввиду чего действие договора прекращено с 31.12.2018, у ответчика обязательств по оплате спорного объеме электрической энергии не возникло.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав действия сторон в рамках исполнения заявленного контракта, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 8.2 контракт прекращает свое действие в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством. Уведомление о прекращении действия настоящего контракта направляется стороне за 30 дней до даты расторжения настоящего договора по адресу переписки. Прекращение действия контракта влечет за собой прекращение подачи электрической энергии (мощности) по настоящему контракту.

В тоже время поставка электроэнергии по настоящему договору не прекратилась, во исполнение принятых на себя обязательств АО "Мосэнергосбыт" было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.01.2019 - 28.02.2019 на общую сумму 61 134 рублей 46 копеек.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ответчиком ежемесячно), счетами и актами приема-передачи электрической энергии.

Как следует из материалов дела, действие договора в спорный период подтверждает сам ответчик, направляя в адрес АО "Мосэнергосбыт" сопроводительное письмо от 13.03.2019 N СК/289-1266/2019 о заключении дополнительного соглашения к контракту N48500490 от 15.12.2017 об изменении реквизитов.

От ответчика по средствам "Личного кабинета" поступают "Акты снятия показаний" в том числе за май 2019, о чем свидетельствует акт снятия показаний расчетных приборов учета.

Кроме того, акт о прекращении подачи электроэнергии в материалы дела не представлен.

В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком потреблялась электроэнергия с учетом действий ответчика по изменению условий контракта N 48500490 от 15.12.2017, выраженные в направлении в адрес МЭС дополнительного соглашения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для освобождения ответчика от обязательств по оплате потребленного объема электрической энергии, поскольку истец осуществил поставку электроэнергии в соответствии с условиями договора, а ответчик, нарушив свои обязательства по контракту, не привел надлежащих доказательств, свидетельствующих о неподтвержденности требований истца.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года по делу N А40-143851/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко