Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. N 09АП-55712/19

г. Москва

21 ноября 2019 г.

Дело N А40-77719/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ здравоохранения города Москвы "Туберкулезная больница имени А.Е.Рабухина Департамента здравоохранения города Москвы" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2019 по делу N А40-77719/19 (120-674), принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ГБУ здравоохранения города Москвы "Туберкулезная больница имени А.Е.Рабухина Департамента здравоохранения города Москвы"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третье лицо: ООО "РОКО"

о признании незаконным решения и предписания

при участии:

от заявителя:	Плотникова Е.Л., по дов. от 14.05.2019;
от ответчика: от третьего лица:	Цховребова Е.Э., по дов. от 02.02.2017; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "Туберкулезная больница имени А.Е. Рабухина Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Московской области (далее антимонопольный орган) N 07- 24-370эп/19 от 19.02.2019.

Решением арбитражного суда 05.08.2019 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых актов антимонопольного органа требованиям закона, не влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28.12.2018 учреждение разместило в ЕИС в сфере закупок извещение и документацию о конкурсе с ограниченным участием на право заключения контракта на поставку продуктов питания (Кисло-молочная продукция) в 2019 году для нужд ГБУЗ "Туберкулезная больница имени А.Е.Рабухина Департамента здравоохранения города Москвы", N Извещения: 0373200018118000292 (далее - конкурс).

На участие в конкурсе было подано 3 заявки, в том числе ООО "РОКО" (далее общество, третье лицо) ИНН: 7715398287 КПП: 771501001 Почтовый адрес: 127521, г.МОСКВА, Ш СТАРОМАРЬИНСКОЕ, 8, 22 (отражено в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием от 01.02.2019 N ПВК1; размещен в ЕИС 04.02.2019 года).

По итогам предквалификационного отбора и рассмотрения заявок ООО "РОКО" был признан соответствующим единым и дополнительным требованиям к участникам закупки, а заявка заявителя соответствующей документации и требованиям Закона о контрактной системе (отражено в протоколе предквалификационного отбора от 04.02.2019 N 111101 и протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 08.02.2019 N ПР01).

По итогам процедуры оценки заявок заявке обществу был присвоен второй порядковый номер; победителем конкурса было признано ООО "РЕГИОНПРОДУКТ" (ИНН: 5048031863 КПП: 772701001 Почтовый адрес: 117218, Г.МОСКВА, УЛ.КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 15, КОРПУС 5, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ 406).

Не согласившись с результатами оценки и сопоставления заявок, ООО "РОКО" обратилось с жалобой в управление. Жалоба была принята к рассмотрению антимонопольным органом к рассмотрению; было возбуждено дело о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок N 07-24-3706эп/19.

Жалоба была рассмотрена 19.02.2019 года; жалоба была признана обоснованной, было выдано предписание:

- об отмене протоколов, составленных в ходе проведения конкурса и разместить на официальном сайте информацию об отмене указанных протоколов, а также вернуть участникам закупки, ранее поданные ими заявки на участие в конкурсе с уведомлением о прекращении действия указанных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в конкурсе;

- о приведении конкурсной документации в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 19.02.2019 N 07-24-3706эп/19, а также разместить соответствующую документацию на Официальном сайте.

Учреждение посчитало, что при вынесении решения и предписания антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, а выводы, сделанные о несоответствии документации законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не соответствующими закону и нарушающими права заказчика.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Срок на обжалование ненормативных актов, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела видно, в управление поступила жалоба третьего лица на действия (бездействие) заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием на поставку продуктов питания (кисло-молочная продукция) (извещение N 0373200018118000292 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт)) (далее - конкурс).

В силу п.1 ч.1 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в соответствии с Законом о контрактной системе и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе Контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при получении обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с п.2 ст.22 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно доводу жалобы общества, заказчиком допущено нарушение установленного порядка оценки заявок участников конкурса.

Управлением по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки вынесено решение о нарушении заказчиком п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе и ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе, выразившиеся в ненадлежащем установлении порядка оценки заявок.

Таким образом, у управления имелись полномочия для рассмотрения жалобы общества.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - правила).

При этом, согласно п.3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

П.11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 08.02.2019 N ПР01 (далее - протокол) обществу (порядковый номер 3) присвоено 2 место (75.78 балов):

"Значимость показателя: 70.00%

Предельное значение:

Порядок оценки по критерию: Лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия (показателя) Предложение участника: 62.0000

Информация о предложении участника: Без фактической проверки документов, предоставленных в составе заявок

Оценка заявки по показателю: 18.42".

В критериях оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием по показателю "Обеспеченность участника трудовыми ресурсами." установлено:

"В рамках показателя оценивается количество у участника закупки специалистов по следующим должностям: водитель, водитель-экспедитор, осуществляющих трудовую функцию по трудовому договору с участником конкурса, привлекаемых к исполнению контракта.

Предоставленные сведения подтверждаются:

1. Заполненной формой: ФОРМА "Предложение по критерию обеспеченность участника трудовыми ресурсами", установленной в Приложении N 2 к порядку оценки заявок.

2. Копия формы "Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)" с документом, подтверждающим направление и принятие данных сведений ПФР РФ за последний отчетный период (если срок окончания подачи заявок приходится на дату после 15 числа месяца окончания подачи заявок) или за отчетный период, предшествующий последнему истекшему отчетному периоду на момент окончания срока подачи заявок (если срок окончания подачи заявок приходится на дату до 15 числа месяца окончания подачи заявок).

3. Копии трудовых книжек в отношении сотрудников, с которыми у участника заключен трудовой договор и место работы является для них основным; копию трудового договора в отношении сотрудников, с которыми у участника заключен трудовой договор совместителя. При этом, документы должны быть представлены в форме читаемых, неповторяющихся копий, содержащих все страницы, входящие в соответствующий документы (для трудовых книжек допустимо не предоставлять копии страниц, не содержащих записи). Копии трудовых книжек допустимо предоставлять в количестве не более 4-х разворотов на одном листе.

4. Копии водительских удостоверений в отношении каждого работника.

5. Копии медицинских книжек со всеми отметками, которые должны быть в ней в соответствии с требованиями законодательства к моменту окончания срока подачи заявок в отношении каждого работника.

6. Копиями согласий на обработку персональных данных, данных каждым работником, в отношении которых участник предоставляет документы, содержащие персональные данные (в том числе сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, должности и т.п. данные, которые относятся к персональным в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

При оценке по данному критерию не будут учтены работники, в отношении которых не предоставлены какие-либо из вышеперечисленных документов, в том числе форма "Сведения о работниках". Непредставление вышеуказанных документов не является основанием для отклонения заявки участника".

При этом, требование о предоставлении копии трудовых книжек в отношении сотрудников, с которыми у участника заключен трудовой договор и место работы является для них основным и с которыми у участника заключен трудовой договор совместителя исключает возможность привлекать специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на выполнение работ, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Согласно извещению о проведении конкурса с ограниченным участием объектом закупки является поставка продуктов питания (Кисло-молочная продукция) в 2019 для нужд ГБУЗ "Туберкулезная больница имени А.Е. Рабухина Департамента здравоохранения города Москвы".

Кроме того, заказчиком установлено требование о предоставлении копии формы "Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)" с документом, подтверждающим направление и принятие данных сведений ПФР, копии медицинских книжек со всеми отметками и копии согласий на обработку персональных данных, что не относится к объекту закупки, ограничивает количество участников закупки и противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, по показателю "Обеспеченность участника трудовыми ресурсами" не представляется возможным выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с ненадлежащим установлением порядка оценки заявок.

Действия заказчика нарушают п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

В составе заявки заявителя содержатся документы и сведения 62 сотрудников. При этом, заказчиком учтены документы и сведения 5 сотрудников, представителем заказчика основания, по которым при оценке не учтены документы и сведения 57 сотрудников не представлено.

В этой связи, заказчиком ненадлежащим образом учтены документы и сведения при оценке заявки заявителя.

Установлено, что заказчиком по результатам аукциона заключен контракт от 01.03.2019 N 133/19-ТБ. В настоящее время контракт находится на стадии "Исполнение" (согласно информации, опубликованной на сайте http://zakupki.gov.ru), в связи с чем признание обжалуемого решения управления незаконным не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности заявителем нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Помимо того, установлено, что заявителем не сообщено какие права и законные интересы, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа и каким образом они подлежат восстановлению с учетом того, что, как установлено судом, обжалуемым решением на заявителя не было возложено каких-либо обязанностей и необходимости выполнения каких-либо действий, а, следовательно, права его названным решением нарушены не были.

Таким образом, доводы заявителя необоснованны, поскольку представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами и, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Ввиду изложенного, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемых решении и предписании, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования не обоснованы и документально не подтверждены.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2019 по делу N А40-77719/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова