Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 13АП-30474/19

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2019 г.

Дело N А56-59836/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Кротова С.М., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Кулик Т.М. по доверенности от 18.11.2019

от ответчика: представитель Непокой М.В. по доверенности от 11.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30474/2019) ООО "РЕМСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 по делу N А56-59836/2019, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕМСЕРВИС"

к акционерному обществу "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНЭНЕРГО" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к акционерному обществу "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНЭНЕРГО" (далее - ответчик) о взыскании 4 806 583,58 руб. задолженности по рамочному договору подряда на строительно-монтажные работы N 02/ОД/134-16 от 20.09.2016, 860 367,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 26.12.2018 и процентов по день фактической уплаты долга, а также 40 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Решением суда от 12.08.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "РЕМСЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, взыскать 4 806 583,58 руб. задолженности по рамочному договору подряда на строительно-монтажные работы N 02/ОД/134-16 от 20.09.2016, 860 367,66 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 26.12.2018 и проценты, начисленные на долг в размере 4 566 254, 40 руб. с 27.12.2018 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины.

В обоснование жалобы истец указал на неправомерность отказа в иске, поскольку подписав Соглашение от 20.06.2017 о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, заказчик обязался оплатить остаток кредиторской задолженности (после проведения зачета) в размере 4 872 356,96 руб. не позднее 30 рабочих дней с даты подписания данного соглашения, а равно как подписав и Акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2018, стороны, как полагает истец, пришли к соглашению об уплате данной суммы несмотря на отсутствие актов формы КС-11, КС-14, подлежащих подписанию ответчиком со своим заказчиком в рамках договора, заключенного с ПАО Ленэнерго. В отношении штрафных санкций, предусмотренных п.п. 8.12 и 8.16 договора, в жалобе указано, что оснований для их начисления у ответчика не имелось, поскольку объекты введены в эксплуатацию, при этом отсутствуют сведения о взыскании Гензаказчиком штрафных санкций с Генподрядчика. В этой связи истец полагает, что в отсутствие подписанного сторонами Акта зачета взаимных требований в отношении задолженности истца перед ответчиком на сумму 5 737 208,84 руб. неустоек и предъявления ответчиком соответствующего встречного иска у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь при этом на непредоставление истцом актов формы КС-11, КС-14 и неуплату начисленных последнему штрафных санкций, в связи с чем оплата по договору приостановлена.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили рамочный договор подряда на строительно-монтажные работы N 02/ОД/134-16 от 20.09.2016, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика и в соответствии с утвержденной документацией выполнить строительно-монтажные работы, ПНР, поставку материалов и оборудования по титулу: "внешнее электроснабжение заявителей Сосновского СП (п. Сосново, д. Иваново, д. Кривко, д. Новожилово, д. Снегиревка, д. Колосково, д. Орехово, д. Платформа 69-й км) Приозерского района Ленинградской области" для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям заявителей и сдать результат работ Заказнику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Настоящий Договор определяет общие условия обязательных взаимоотношений сторон, которые конкретизируются и уточняются сторонами путем подачи Заказчиком Подрядчику Заявок на выполнение работ по Объектам, форма которых указана в Приложении N 1 к настоящему Договору, (далее 1 Заявка).

Согласно пункту 3.1 договора цена Договора формируется на основании Протокола о результатах закупочной процедуры на право заключения Договора подряда по единичным расценкам, является не твердой, а предельной (ориентировочной) - 211 318 905,95 руб.

Согласно пункту 3.3.1 договора, если объект не включен в перечень объектов, строительство/реконструкция которых осуществляется за счет средств государственной поддержки, расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся Заказчиком при сдаче работ по отдельному этану выполнения работ, определенному в разделе 6 настоящего Договора, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по соответствующему этапу и предоставления Заказчику счет и счета-фактуры, за вычетом 5% от стоимости фактически выполненных работ по этапу (сумма резервирования).

Сумма резервирования подлежит оплате в течение 30-ти календарных дней с момента приемки заказчиком объекта с оформлением КС-11 и/или КС-14. В случае неисполнения/некачественного/несвоевременного исполнения подрядчиком обязательств, принятых по Договору, и предъявления Подрядчику претензий, рекламаций, неустоек, штрафов и т.д. Заказчик вправе удержать сумму резервирования.

При единовременной сдаче работ по Заявке в целом сумма резервирования Заказчиком не удерживается.

Согласно пункту 3.4.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2016 N 3), если объект включен в перечень объектов, строительство/реконструкция которых осуществляется за счет средств государственной поддержки, расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся Заказчиком:

- при единовременной сдаче работ по Заявке в целом - не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), составленного по форме Приложения N 3 к настоящему Договору, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) по соответствующей Заявке, сформированной на основании Локальных смет, утвержденных Заказчиком, при условии предоставления Заказчику и счета-фактуры;

- при сдаче работ по отдельному этапу выполнения работ, определенному в разделе 6 настоящего Договора, - не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) по соответствующему этапу, сформированных на основании Локальных смет, утвержденных Заказчиком, и предоставления Заказчику счета-фактуры за вычетом 5% от стоимости фактически выполненных работ по этапу (сумма резервирования).

Сумма резервирования подлежит оплате в течение 30-и календарных дней с момента приемки заказчиком объекта с оформлением КС-11 и/или КС-14. В случае неисполнения/некачественного/несвоевременного исполнения Подрядчиком обязательств, принятых по Договору и предъявления Подрядчику претензий, рекламаций, неустоек, штрафов и т.д. Заказчик вправе удержать сумму резервирования.

Заказчик вправе в одностороннем порядке без согласия Подрядчика произвести оплату выполненных работ по отдельному этапу, определенному в разделе 6 настоящего Договора, без формирования и удержания гарантийной суммы (суммы резервирования).

В силу пункта 8.3 договора за нарушение Заказчиком срока исполнения обязательства по оплате по настоящему Договору Подрядчик имеет право начислить Заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 (одна трехсотая) ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, общей срок начисления которых не может превышать 3 (трех) месяцев со дня нарушения Заказчиком условий Договора.

Согласно Актам формы КС-2 и Справкам формы КС-3 от 05.12.2016, подписанным сторонами, Подрядчик выполнил по договору работы на сумму 42 948 952,75 руб.

Заказчик частично оплатил работы в сумме 38 142 369,17 руб.

20.06.2017 стороны подписали Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, по пункту 4 которого остаток кредиторской задолженности (после проведения зачета) в размере 4 872 356,96 руб. Заказчик обязуется оплатить не позднее 30 рабочих дней с даты подписания данного соглашения. Кроме того, стороны в названном Соглашении прекратили обязательство заказчика по оплате подрядчику работ в сумме 31 697 835,89 руб. путем зачета требования по возврату подрядчиком обеспечительного платежа заказчику.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по уплате 4 806 583,58 руб. задолженности за выполненные Подрядчиком работы (в том числе суммы гарантийного удержания в размере 5%), наличие которой подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2018, подписанным сторонами.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса РФ и установив, что стороны подписали дополнительное соглашение от 27.12.2016 N 3 к договору, согласно которому пункт 6.1.5 договора изложен в новой редакции, исходя из которой Подрядчик по итогам выполнения полного объема Работ по настоящему Договору (по Этапу в целом) представляет Заказчику Акты приемки законченного строительством объекта (Формы N КС-11 и КС-14), журнал КС 6а, отчеты об использовании материалов (сырья) (по форме Приложения N 7 к настоящему Договору), акты возврата материалов (сырья) (по форме Приложения N6 к настоящего Договору).

Заказчик не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента предоставления Актов приемки законченного строительством объекта (Формы N КС-11 и КС-14), подписывает их либо предоставляет мотивированный отказ от их подписания (замечания по выполненным работам, рекламационный Акт).

Подрядчик не позднее числа, указанного в документе, подтверждающим мотивированный отказ (в рекламационном Акте), устраняет замечания Заказчика и повторно предоставляет Заказчику Акт приемки законченного строительством объекта (Формы N КС-11 и КС-14).

В случае отсутствия указания в документе, подтверждающим мотивированный отказ, срока устранения замечаний, данный срок должен быть не более пяти рабочих дней с даты выставления замечаний.

В случае неустранения замечаний Подрядчиком в указанный Заказчиком срок, последний вправе применить к Подрядчику санкции, установленные настоящим Договором.

Поскольку подрядчик не представил доказательства представления заказчику актов формы КС-11 и КС-14, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок возврата гарантийных удержаний не наступил.

Также суд установил, что в соответствии с пунктом 8.12 Договора Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает штраф в размере 10% от цены Заявки к Договору, указанной в пункте 3.1 Договора, за выполнение работ с ненадлежащим образом оформленными или несвоевременно предоставленным(и) Актом(ами) выполненных работ/законченного строительством объекта, либо без первичных документов.

Подрядчиком приняты Заявки N 001/134-16 на сумму 3 166 550 руб., N 002/134-16 на сумму 7 526 855,26 руб., N 003/134-16 на сумму 1 380 387,60 руб., N 004/134-16 на сумму 1 184 858,00 руб., N 005-1/134-16 на сумму 2 868 326 руб., N 006/134-16 на сумму 41 245 100,15 руб., на основании которых заказчик начислил штрафные санкции (по Заявке N001/134-16 на сумму 316 655 руб., N 002/134-16 на сумму 752 686,53 руб., N 003/134-16 на сумму 138 038,76 руб., N 004/134-16 на сумму 118 485,80 руб., N 005-1/134-16 на сумму 286 832,60 руб., N 006/134-16 на сумму 4 124 510,15 руб.) и направил претензию от 15.02.2019 N ЭСКЛ/16/202 с требованием оплатить 5 737 208,84 руб. штрафных санкций.

Учитывая, что в силу пункта 8.16 договора штрафы, неустойки, пени, убытки, включая упущенную выгоду, проценты за пользование чужими денежными средствами, неосновательное обогащение, судебные издержки и расходы могут быть удержаны Заказчиком в безусловном (бесспорном, внесудебном) порядке из денежных средств, причитающихся Подрядчику за выполненные и принятые Заказчиком по настоящему договору работы, суд в этой связи не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказано как наступление момента для возврата спорной суммы в качестве резерва (5% гарантийного удержания), так и надлежаще не опровергнут факт правомерного удержания этой суммы в счет начисленных ответчиком штрафных санкций, при том, что обоснованность этих начислений истцом надлежаще не оспорена.

Применительно к доводам жалобы апелляционный суд отмечает, что удержание (5% сумма резервирования) отличается по своей сути от зачета встречных однородных требований и в этой связи обстоятельства, на которые ссылается истец (признание ответчиком обоснованности исковых требований путем подписания дополнительного соглашения и акта сверки), не влекут вывод о том, что такое удержание не состоялось (является недействительным, незаконным и т.п.)

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 г. по делу N А56-59836/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ремсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

С.М. Кротов В.Б. Слобожанина