Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 09АП-62975/19

27 ноября 2019 г.

дело N А40-127181/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2019 г. (резолютивная часть от 11.09.2019 г.) по делу N А40-127181/19

по иску ОАО "БАМСТРОЙПУТЬ" (ОГРН 1027500562869)

к ООО "НТЦ "ПРОМСТРОЙЭКСПЕРТИЗА" (ОГРН 1147746605566)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "БАМСТРОЙПУТЬ" (Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НТЦ "ПРОМСТРОЙЭКСПЕРТИЗА" (Подрядчик) о взыскании неосвоенного аванса в размере 11 626 105 руб. 26 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 130 833 руб. 50 коп. за период с 29.03.2019 г. по 20.05.2019 г., а также с 29.03.2019 г. по дату фактической оплаты денежных средств, неустойки в размере 14 064 356 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 11.09.2019 г., изготовленным в полном объеме 12.09.2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено в части в размере 2 812 871 руб. 09 коп. с применением статьи 333 ГК РФ, в остальной части требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, в части размера взысканной неустойки, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит снизить по статье 333 ГК РФ до 830 103,91 руб.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 78).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 05.06.2018 г. между ОАО "БАМСТРОЙПУТЬ" (Заказчик) и ООО "НТЦ "ПРОМСТРОЙЭКСПЕРТИЗА" (Подрядчик) заключен Договор на выполнение проектно-изыскательских работ N Э/СУБ/ПИР/ПСЭ- 79 (с учетом дополнительного соглашения от 18.06.2018 г. N 01).

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Во исполнение условий спорного договора Истец перечислил Ответчику авансовые платежи в размере 11 626 105 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 559 от 06.06.2018 г., N 1089 от 20.08.2018 г., N 884 от 18.07.2018 г.

Установлено, что Ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, результат работ Истцу не передал.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец письмом исх. от 14.03.2019 г. N 297 отказался от дальнейшего исполнения Договора и потребовал произвести возврат перечисленных в качестве аванса денежных средств, процентов и неустойки, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 11 626 105 руб. 26 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 130 833 руб. 50 коп. за период с 29.03.2019 г. по 20.05.2019 г., а также с 29.03.2019 г. по дату фактической оплаты долга. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 064 356 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 13.1 Договора за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,5% от цены Договора, уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ, что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ, за каждый факт просрочки.

Согласно представленному истцом расчету в соответствии с условиями договора ответчику начислена неустойка за период с 21.09.2018 г. по 26.03.2019 г., а также в соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 18.06.2018 г. N 01 за период с 31.07.2018 г. по 26.03.2019 г., а всего в размере 14 064 356 руб. 18 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 2 812 871 руб. 09 коп.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно, и что неустойка подлежит дальнейшему снижению.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь абз. 1 п. 2 ст. 176, ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 г. (резолютивная часть от 11.09.2019 г.) по делу N А40-127181/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк