|
26 ноября 2019 г.
|
Дело N А76-39808/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Журавлёва Ю.А., Калиной И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2019 по делу N А76-39808/2017.
Определением от 21.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Демченко Олега Григорьевича (далее - Демченко О.Г., должник).
Решением арбитражного суда от 07.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018) гражданин Демченко О.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Желтикова Галина Александровна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".
Информационное сообщение N 6230035892 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании - газете "КоммерсантЪ" N 207 от 10.11.2018.
10.06.2019 акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором ходатайствовало о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации гражданина Демченко О.Г.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2019 в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что возможность применения к должнику-гражданину, признанному банкротом, временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотрена действующим законодательством и не связана с какими-либо дополнительными условиями. Следовательно, признание Демченко О.Г. банкротом и введение в отношении должника процедуры реализации имущества является достаточным основанием для применения испрашиваемого ограничения. Задолженность Демченко О.Г. составляет несколько сотен миллионов рублей. Выезд Демченко О.Г. за пределы Российской Федерации в рамках введённой в отношении должника процедуры банкротства, сопряжен с необходимостью расходования денежных средств из конкурсной массы, что не соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина и нарушает права кредиторов. В судебном заседании 12.08.2019 не было разрешено ходатайство Банка об истребовании в Управлении ФМС России по Челябинской области сведения о наличии (отсутствии) заграничного паспорта, выданного на имя Демченко О.Г. за пределы Российской Федерации в период с 30.10.2018 по настоящее время. В результате временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации исключается возможность отчуждения принадлежащего гражданину имущества, проведение реализации имущества в его присутствии, защищаются интересы кредиторов, требования которых к должнику составляют значительную сумму. Ограничение права Демченко О.ГШ. на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей процедуры банкротства, поскольку предупреждает расходование денежных средств должника на цели, не связанные с удовлетворением требований кредиторов; данная мера также позволит избежать уклонения должника от проведения мероприятий в процедуре реализации его имущества. Данная позиция поддержана Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.03.2019 N 307-ЭС19-168. Кроме того, нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" допускают возможность ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя в случае, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 30 000 руб.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились. От АО "Россельхозбанк" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением суда от 07.11.2018 Демченко О.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Желтикова Г.А.
АО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило установить временное ограничение права должника на выезд из Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ограничения права должника на выезд из страны может негативно сказаться на ходе процедуры банкротства, причинить вред кредиторам.
Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.
Абзацем 1 части 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лицо, обращающееся с заявлением о временном ограничении права гражданина-должника на выезд из Российской Федерации, должно доказать необходимость принятия соответствующих мер, обосновать, что их применение к должнику направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без ограничения права должника на выезд из страны достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.
Делая вывод об отсутствии оснований для установления в отн
