Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 03АП-6517/19

г. Красноярск

28 ноября 2019 г.

Дело N А33-20478/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "21" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" ноября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителя истца - Мочаловой М.А. по доверенности от 03.12.2018 N 372,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" августа 2019 года по делу N А33-20478/2018,

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию администрации Верх-Казанского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края (ИНН 2408001540, ОГРН 1022401036184, далее - ответчик) о взыскании 134 818 рублей 50 копеек долга за поставленную тепловую энергию за период с сентября 2012 года по январь 2017 года по муниципальному контракту на теплоснабжение от 30.12.2016 N 5-БМ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что пропущен срок исковой давности относительно исковых требований за период с сентября 2012 по май 2015 года, о недоказанности факта принадлежности ответчику на каком-либо праве спорного нежилого помещения, о недоказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии. Полагает указанные выводы ошибочными, не соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" ("энергоснабжающая организация, "общество") и администрация Верх-Казанского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края ("абонент") заключили муниципальный контракт на теплоснабжение от 30.12.2016 N 5-БМ (далее - контракт).

12.12.2016 в результате проведенного обследования нежилых помещений ответчика представителем АО "КрасЭКо" выявлено подключение к теплоснабжению объекта "нежилое помещение" (общей площадью 23,3 кв.м), расположенного по адресу: Большемуртинский район, с. Верх-Казанка, ул. Центральная, д. 9, ранее не включенного в перечень объектов, предусмотренных контрактами 2013-2016 года.

12.12.2016 истцом составлен акт N 636 в подтверждение фактического потребления тепловой энергии ответчиком.

В связи с отсутствием на указанном объекте приборов учета, количество тепловой энергии, фактически, потребленной абонентом на данном объекте, рассчитано в период с сентября 2012 год по декабрь 2014 года, согласно "правилам учета отпуска тепловой энергии" ПР-34-70-010-85 (раздел N 5), а за период с января 2015 года по январь 2017 года согласно методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.14 N 99/пр., что допускается пунктом 1.2 контракта.

Согласно расчетам истца, ответчик потребил тепловой энергии за период сентября 2012 года по январь 2017 года на сумму 134 818 рублей 50 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

15.02.2018 направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 134 818 рублей 50 копеек за бездоговорное потребление тепловой энергии.

В обоснование иска истец представил акт о бездоговорном потреблении от 12.12.2016 N 636.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций урегулированы Законом о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акт о бездоговорном потреблении теплоэнергии признается достоверным и достаточным подтверждением бездоговорного потребления только при соблюдении императивных требований к его содержанию, установленных Федеральным законом от 27.07.2010 N 190 - ФЗ "О теплоснабжении". Акт должен содержать определенные и понятные сведения о лице, потребляющем тепловую энергию в отсутствие договора; указание собственника объекта; указание способа, которым потребитель осуществил бездоговорное потребление; указание даты предыдущей проверки.

Акт от 12.12.2016 N 636 подписан представителем ответчика Шакуровой З.Г., при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Шакуровой З.Г. на представление интересов потребителя тепловой энергии (абонента), в том числе на подписание акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Оценив акт от 12.12.2016 N 636 на соответствие требованиям части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, суд первой инстанции обоснованно признал его ненадлежащим доказательством бездоговорного потребления тепловой энергии, поскольку акт подписан не уполномоченным ответчиком лицом, отсутствуют следующие сведения: о лице, потребляющем тепловую энергию в отсутствие договора; о собственнике объекта; о способе, которым потребитель осуществил бездоговорное потребление; об указании даты предыдущей проверки. Ссылка в акте на то, что нежилое помещение является помещением Сбербанка России, не подтверждена документально.

Из содержания акта не представляется возможным идентифицировать конкретное нежилое помещение, в отношении которого проведена проверка.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт уведомления ответчика о проведении проверки на спорном объекте.

В силу прямого указания в части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления является акт, соответствующий требованиям, указанным в приведенной норме права.

Составленный в установленном порядке акт о безучетном потреблении теплоносителя является основанием для начисления платы за потребленный ресурс расчетным способом за период с даты последней проверки.

Поскольку надлежащим образом составленный акт о бездоговорном потреблении отсутствует, оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости тепловой энергии не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на правомерный и обоснованный вывод суда первой инстанции о том, что факт бездоговорного потребления не подтвержден актом, составленным в соответствии с требованиями части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" августа 2019 года по делу N А33-20478/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" августа 2019 года по делу N А33-20478/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева