Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 08АП-12042/19

город Омск

26 ноября 2019 г.

Дело N А46-240/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12042/2019) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2019 по делу N А46-240/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН 5504123385, ОГРН 1075504002056) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и их начислении до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Анненковой В.А. по доверенности N Исх-ДИО/13381 от 02.10.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Кедр" - Семеновой Е.Г. доверенности б/н от 17.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - Департамент) неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка от 27.03.2017 N Д-О-13-178 за период с 27.03.2017 по 05.12.2018 в размере 553 784 руб. 59 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 09.01.2019 в размере 38 499 руб. 41 коп. (с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга).

Также в производстве Арбитражного суда Омской области рассматривалось дело, возбужденное по иску ООО "Кедр" к Департаменту о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 22.04.2011 N Д-О-31-7382 за период с 23.04.2014 по 26.03.2017 в размере 263 846 руб. 57 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018 по 28.01.2019 в размере 13 788 руб. 70 коп. (с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга).

Определением от 11.04.2019 Арбитражный суд Омской области дело N А46-240/2019 объединил с делом N А46-1214/2019 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу номер N А46-240/2019.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований относительно требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.04.2011 N Д-О-31-7382. Уточненная редакция искового требования изложена следующим образом: взыскать неосновательное обогащение по договору аренды земельного участка от 22.04.2011 N Д-О-31-7382 за период с 14.01.2016 по 08.09.2017 в размере 72 485 руб. 38 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018 по 28.01.2019 в размере 4 573 руб. 04 коп. (с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга).

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2019 по делу N А46-240/2019 исковые требования удовлетворены. С Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ООО "Кедр" взыскано неосновательное обогащение в размере излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка от 27.03.2017 N Д-О-13-178 за период с 27.03.2017 по 05.12.2018 в размере 553 784 руб. 59 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 09.01.2019 в размере 38 499 руб. 41 коп., неосновательное обогащение в размере излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка от 22.04.2011 N Д-О-31-7382 за период с 14.01.2016 по 08.09.2017 в размере 72 485 руб. 38 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018 по 28.01.2019 в размере 4 573 руб. 04 коп.; 17 928 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, взысканы проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, с начислением по истечении трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение и до момента их исполнения Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска.

Этим же судебным актом ООО "Кедр" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 471 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, взыскать с Департамента в пользу ООО "Кедр" неосновательное обогащение в размере излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка от 27.03.2017 N Д-О-13-178 за период с 27.03.2017 по 05.12.2018 в размере 515 339 руб. 54 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 09.01.2019 в размере 26 812 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части требований по договору N Д-О-13-178 отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что при расчете размера ежемесячной арендной платы в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчёта арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска" по договору N Д-О-13-178 коэффициент К3 = 0,25 не подлежит применению, поскольку предметом арендных правоотношений как по договору от 05.05.2010 N Д-О-31-7382, так и по договору от 27.03.2017 N Д-О-13-178 являлся один и тот же земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:1043, фактически спорный земельный участок перешел во владение общества в 2010 году по акту приема-передачи от 05.05.2010 к договору N Д-О-13-7382 о передаче прав и более из его владения не выбывал. Также податель жалобы считает, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судом не учтено формирование неосновательного обогащения на стороне Департамента нарастающим итогом до декабря 2018 года.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Кедр" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 17.10.2019 судебное заседание отложено на 14.11.2019. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от Департамента поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.11.2019 был объявлен перерыв до 19.11.2019.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Кедр" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.03.2017 между Департаментом и ООО "Кедр" заключен сроком на 2 года 10 месяцев договор N Д-О-13-178 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1043, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в городе Омске, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 4 787 кв.м, для завершения строительства теннисных кортов (далее - договор).

На земельном участке расположен принадлежащий ООО "Кедр" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.2015 серия 55 N 029714) объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки: 604,8 кв.м, степень готовности объекта: 90%.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен размер арендной платы за предоставленный участок - 33 573, 07 рублей в месяц, который определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды арендная плата уплачивается с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1043 подписан 27.03.2017 (приложение N 1 к договору).

22.04.2011 между Департаментом и ООО "Кедр" заключен сроком на 5 лет договор N Д-О-31-7382 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1043, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в городе Омске, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 4 787 кв.м, для строительства теннисных кортов.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за предоставленный участок определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенном в приложении N 2 к договору.

Согласно приложению N 2 расчет арендной платы по договору произведен в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска" (далее в том числе Решение ОГС N 46).

25.07.2016 Департаментом в адрес ООО "Кедр" направлено уведомление о том, что:

- с 10.01.2015 по 24.03.2016 арендная плата составляет 2 513 руб. в месяц в соответствии с Решением ОГС N 46, приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области" (далее - Приказ Минимущества N 50-п);

- с 25.03.2016 по 24.03.2017 арендная плата составляет 29 535 руб. в месяц в соответствии с Решением Омского городского Совета от 16.03.2016 N 432 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов" (далее - Решение ОГС N 432);

- с 25.03.2017 арендная плата составляет 30 716 руб. 40 коп. в месяц в соответствии с Решением ОГС N 432.

Из обстоятельств дела следует, что расчет размера стоимости арендной платы в заявленный истцом период осуществлен Департаментом в соответствии с применением положений Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска" с учётом положений приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области", Решения Омского городского Совета от 16.03.2016 N 432 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов".

Положения Решения Омского городского Совета от 16.03.2016 N 432 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов", а именно часть 3 статьи 2, подпункта "б" пункта 4 части 1 статьи 2, на основании которых производился расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, признан недействующим, как не соответствующий принципам экономической обоснованности.

По убеждению истца оспоренный порядок расчета не может применяться с начала его действия, ввиду чего, у Департамента образовалась сумма неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы арендных платежей по договору.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, однако, последний в добровольном удовлетворении требований отказал. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

27.07.2019 Арбитражный суд Омской области принял решение об удовлетворении иска, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе, ошибочно исполненное обязательство по договору.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками государственной и муниципальной собственности являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.

В качестве обоснования своих требований истец указал на переплату по договорам аренды.

Материалы дела свидетельствуют, что в заявленный истцом период арендных отношений, размер ежемесячной арендной платы рассчитан Департаментом на основании положений нормативного акта, регулирующего порядок определения суммы арендной платы за пользование земельным участком, признанного впоследствии недействующим.

В настоящее время сформирована судебная практика, в соответствии с которой поддерживается позиция пользователей земельных участков, возражающих против взыскания с них задолженности за пользование участками, рассчитанной с применением признанного впоследствии недействующим нормативного порядка, о том, что соответствующие нормативные акты не подлежат применению за весь период их действия, независимо от определения конкретного момента признания их недействующими судом, вынесшим решение о признании их недействующими.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.03.2005 N 25пв04 под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Учитывая практику рассмотрения аналогичных дел, сумма арендной платы заявленный истцом период подлежит расчёту в порядке, установленном Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска" с учётом положений приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области".

Вместе с тем судом установлено, что обществом произведена уплата арендной платы, превышающей размер платы, которую он должен был уплатить в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска".

Доводы ответчика относительно невозможности применения при расчете арендной платы по договору N Д-О-13-178 понижающего коэффициента 0,25 судом первой инстанции отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 Приложения N 4 к Решению Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска" значение коэффициента К3=0.25 применяется при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства и реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов жилищного строительства), до момента ввода объекта в эксплуатацию, но не более трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Датой заключения данного договора является 27.03.2017, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка, при таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования содержания пункта 4 приложения N 4 к Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при расчете арендной платы по договору аренды N Д-О-13-178 подлежит применению коэффициент КЗ со значением 0,25 с даты заключения договора, а не с момента передачи участка в пользование по предшествующему договору.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", изложено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Неосновательность получения денежных средств со стороны Департамента, наступила с момента признания судом порядка, определенного Решением N 432, недействующим.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 26.11.2013 N 8628/13 по делу N А25-845/2012, в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в чью пользу они были взысканы, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с заявлением об индексации присуждённых денежных средств в порядке, предусмотренном статьёй 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.

Сложившейся судебной практикой также подтверждается применение в целях индексации механизма, предусмотренного статьёй 395 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016).

В связи с изложенным, требование Общества о взыскании процентов также являться обоснованным с учетом суммы определенной судом к взысканию.

Просительная часть искового требования включает и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащей взысканию до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Согласно части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, проценты подлежат взысканию за период по истечении трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение и до фактического исполнения Департаментом решения суда.

При этом судом первой инстанции не было учтено следующее.

Как уже было указано выше, согласно пункту 4 Приложения N 4 к Решению Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска" значение коэффициента К3=0.25 применяется при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства и реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов жилищного строительства), до момента ввода объекта в эксплуатацию, но не более трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Однако по договору от 27.03.2017 N Д-О-13-178 спорный земельный участок предоставлен истцу не для строительства, а для завершения уже начатого ранее строительства. При этом истец уже воспользовался льготой, предусмотренной пунктом 4 Приложения N 4 к Решению Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46, при оплате арендной платы по договору от 05.05.2010 N Д-О-31-7382, на основании которого земельный участок изначально был предоставлен именно для строительства.

Таким образом, неосновательное обогащение в размере излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка от 27.03.2017 N Д-О-13-178 за период с 27.03.2017 по 05.12.2018 подлежит взысканию с Департамента в пользу ООО "Кедр" без учета коэффициента К3=0.25 в размере 515 339 руб. 54 коп., соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 09.01.2019 в размере 26 812 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части требований по договору от 27.03.2017 N Д-О-13-178 следует отказать.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Департамента подлежит удовлетворению, а решение - отмене в обжалуемой части как принятое при неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по делу по уплате государственной пошлины в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат пропорциональному распределению между сторонами с учетом частичного удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кедр" от иска в части взыскания с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска процентов в сумме 9 552 руб. 62 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2019 по делу N А46-240/2019 отменить в части взыскания с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка от 27.03.2017 N Д-О-13-178 за период с 27.03.2017 по 05.12.2018 в размере 38 445 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 09.01.2019 в размере 11 687 руб. 18 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 768 руб. 00 коп.

Принять по делу в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Кедр" к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка от 27.03.2017 N Д-О-13-178 за период с 27.03.2017 по 05.12.2018 в размере 38 445 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 09.01.2019 в размере 11 687 руб. 18 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 768 руб. 00 коп. отказать.

В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Н.В. Тетерина