Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 09АП-63135/19

г. Москва

22 ноября 2019 г.

Дело N А40-87795/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Веста" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 по делу N А40-87795/19, принятое судьёй Ереминой И.И., по иску АО "Арконик СМЗ" к ООО "Транспортная Компания "Веста" о взыскании 1 508 403 рубля 55 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Буцкина Н.М. (доверенность от 09.01.2019),

от ответчика - Кочетков А.В. (доверенность от 04.06.2019),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Арконик СМЗ" (далее - истец) к ООО "Транспортная Компания "Веста" (далее - ответчик) о взыскании 1 508 403 рубля 55 копеек в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по договору транспортной экспедиции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что экспедитор обязан возместить клиенту ущерб, причиненный повреждением принятого к перевозке груза.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что надлежащее крепление груза должен обеспечивать грузоотправитель.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.05.2012 между истцом (грузоотправитель, клиент) и ответчиком (перевозчик) заключен договор транспортной экспедиции N 8771, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение оказать услуги по организации перевозок груза по определенному маршруту автомобильным транспортом; проверке количества и состояния груза перед принятием его к перевозке (пункт 1.1 Договора).

Ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза, в том числе обязательства по сохранной доставке груза, что подтверждается экспедиторской распиской от 30.06.2018 N 3890. По прибытии груза в место разгрузки было обнаружено повреждение груза, о чем грузополучателем сделана отметка в транспортной накладной.

В связи с повреждением груза составлен акт N 1 от 06.07.2018; с целью определения размера ущерба проведена экспертиза в присутствии представителей грузоотправителя, перевозчика, страховщика груза и страховщика ответственности перевозчика, о чем составлен акт экспертного осмотра N М1806255.

Согласно акту экспертного исследования размер ущерба определен в размере 1 508 403 рубля 55 копеек.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Апеллянт ссылается на то, что судом не учтены и не приняты во внимание требования пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Вопреки доводам жалобы, ответчиком принят груз без замечаний к его креплению и упаковке, что подтверждается экспедиторской распиской от 30.06.2018 N 3890, транспортной накладной от 25.06.2018 с отметкой и подписью водителя перевозчика "без повреждений", расходным отвесом (спецификацией) N 182206328 от 29.06.2018 с подписью водителя и отметкой: "Продукция загружена без повреждений и к ее креплению претензий не имею. А/машина тентованная, тент без повреждений, техн. ремни 10 штук"

Кроме того, стороны предусмотрели обязанности водителя перевозчика при приемке груза контролировать размещение, крепление и состояние груза, а также обеспечивать подтяжку раскрепляющих ремней в процессе транспортировки каждые 3 часа (пункт 5.13 договора).

Ссылка апеллянта на соблюдение требований ГОСТ 26653-2015 подтверждает, что схема крепления груза, согласованная между истцом и ответчиком, соответствует указанным требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, а в соответствии со статьей 7 Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза, принятого к перевозке, с момента его принятия и до выдачи грузополучателю. Ответчиком не оспаривается, что груз поврежден после принятия его экспедитором и до выдачи грузополучателю. Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств повреждения груза вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции экспертное заключение не опровергает правильность вывода суда первой инстанции о том, что лицом, ответственным за повреждение груза в процессе его транспортировки, является экспедитор.

По сути, доводы заявителя жалобы свидетельствуют не о нарушении судом норм материального права, а о несогласии ответчик с оценкой доказательств и фактических обстоятельств.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 по делу N А40-87795/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Е.А. Птанская