Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-64420/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-178110/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В

судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТЕЛСЕТИ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2019 по делу N А40-178110/19, по иску ООО "РОДВИКС" (115088, Москва город, улица Угрешская, дом 14, строение 2, офис 309, ОГРН: 1187746526263, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2018, ИНН: 9723048900) к ООО "ИНТЕЛСЕТИ" (308006, Белгородская область, город Белгород, улица Корочанская, дом 84а, офис 3, ОГРН: 1153123011590, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2015, ИНН: 3123369675) о взыскании 527 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Черных О.А. по доверенности от 01.04.2019.

от ответчика: Масленников Д.А. по доверенности от 08.11.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОДВИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНТЕЛСЕТИ" о взыскании задолженности по договору от 05.02.2019 N ЭМР2/2-02/19 в размере 527 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не рассмотрел ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда от 05.02.2019 г. N ЭМР2/2-02/19, согласно которому Истец выполнял по заданию Ответчика монтажные и пусконаладочные работы внутреннего электроснабжения и освещения административно-складского здания N 3 корпус 14 (далее - Работы), на объекте по адресу: Россия, г.Москва, Новомосковский административный округ, поселение Марушкинское, вблизи деревни Давыдково, а Ответчик обязался создать для Истца необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную в договоре цену.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

Согласно пункту 2.3.3. договора, Ответчик обязался принять и оплатить выполненные Истцом работы, в том числе выполненные досрочно.

В соответствии с пунктом 4.1. договора Подрядчик по завершении выполнения работ (этапа), уведомляет Заказчика путем направления ему сообщения о завершении работ(этапа) и необходимости её приемки Заказчиком, а также представляет Заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ и иную необходимую документацию.

Истец, в соответствии с указанным условием договора, исходящим письмом от 01.03.2019 г. N 01-03/19и, а также письмом от 01.04.2019 г. N 01-04/19и передал Ответчику для подписания документы по выполненным работам, а именно:

акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 N 1 от 28.02.2019 г. на сумму 555 000 руб. 00 коп.;

акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 N 2 от 31.03.2019 г. на сумму 672 000 руб. 00 коп.

Всего на общую сумму 1 227 000 руб 00 коп.

Согласно пункту 4.2. договора Заказчик, в силу требований ст. 720 ГК РФ обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) в срок 3 (три) дня с момента получения письменного сообщения Подрядчика об их готовности к сдаче. Заказчик организует и осуществляет приемку результата определенных настоящим договором работ за свой счет.

В соответствии с пунктом 4.5. договора Заказчик по истечении 3 дней, установленных п.4.2. в случае отсутствия замечаний обязан предоставить Подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

В нарушение условий договора Ответчик отказался от подписания предоставленных документов. В установленный договором срок не предоставил письменных аргументированных возражений относительно предоставленной документации, качества выполненных работ либо отказа от приемки работ. Оплату работ не произвел.

На основании пункта 1 ст. 720 ГК РФ приемка выполненных работ является обязанностью Заказчика.

В соответствии с пунктом 4.7. договора при отказе Заказчика от подписания акта и неполучении Подрядчиком в установленный договором срок письменной претензии Заказчика с мотивированным отказом от подписания акта, в Акте приемки работ делается отметка об этом и акт подписывается Подрядчиком в одностороннем порядке. В данном случае акт, подписанный Подрядчиком, будет иметь правовую силу для всех сторон договора, а все указанные в акте работы будут считаться выполненными Подрядчиком надлежащим образом и в установленный договором срок.

Установив, что истцом в адрес ответчика ответчиком письмами от 01.03.2019 г. N 01-03/19и, а также от 01.04.2019 г. N 01-04/19и направлены акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 N 1 от 28.02.2019 г. и акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 N 2 от 31.03.2019 г., в установленный договором срок ответчиком не предоставлен мотивированный отказ от приемки работ, суд приходит к выводу, что работы считаются принятыми.

В силу пункта 6.6. договора оплата выполненных работ осуществляется поэтапно, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Оплата указанных работ производится Заказчиком, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

"29" апреля 2019 г., в адрес ООО "Интелсети" была направлена претензия N 26-04/19и с требованием немедленной оплаты задолженности в размере 527 000 руб. 00 коп., которая была получена адресатом 07.05.2019 г. согласно сведениям почтового идентификатора 10938634047207.

Согласно пункту 9.2. договора срок рассмотрения письменной претензии составляет 10 календарных дней с даты ее направления.

Ответчик сумму задолженности не оплатил.

В соответствии с пунктом 10.1.Договора, договор может быть расторгнут по основаниям предусмотренным действующим законодательством, а также по основаниям, предусмотренным Договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с нарушением Ответчиком встречных обязательств по договору, неудовлетворением претензии, Истец, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, отказался от исполнения договора, направив в адрес Ответчика уведомление об отказе от договора N 30-05/19и от 30.05.2019 г., которое было получено адресатом 10.06.2019 г. согласно сведениям почтового идентификатора 11740536048683.

Поскольку ранее ответчик произвел частичную оплату по договору в размере 700 000 руб. 00 коп., то сумма долга за выполненные работы составила 527 000,00 руб. = (1 227 000,00 руб. - 700 000,00 руб.).

Поскольку подрядчик направил в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ, которые были получены заказчиком, и в установленный договором срок им не был заявлен мотивированный отказ от приемки работ, таким образом, работы считаются принятыми заказчиком.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство от 30.08.2019 ответчика о приобщении дополнительных доказательств подлежит отклонению, учитывая, что в материалах дела данное ходатайство отсутствует, суд апелляционной инстанции, рассмотрев данный довод, приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу N А40-178110/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев