Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 15АП-19317/19

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2019 г.

дело N А32-6000/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Краснодартеплосеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019 по делу N А32-6000/2019 по заявлению акционерного общества "Краснодартеплосеть" к заинтересованному лицу Региональной энергетической комиссии по Краснодарскому краю об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодартеплосеть" (далее - АО "Краснодартеплосеть", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии по Краснодарскому краю (далее - РЭК, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления от 20.11.2018 (договор от 19.04.2016 N 19/18) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, указывая, что строительство тепловых сетей для всех объектов осуществлялось единовременно на общую тепловую нагрузку (8,39 Гкал/час), в связи с чем обществом правомерно был применён тариф на подключение для объекта с нагрузкой более 1,5 Гкал/час.

В отзыве на апелляционную жалобу РЭК просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа административного органа от 18.07.2018 N 26/2018-км "О проведении внеплановой документарной проверки АО "Краснодартеплосеть" проведена внеплановая документарная проверка общества. Письмом от 01.08.2018 N 010-06/2125 обществом представлена информация о договорах о подключении к тепловым сетям, заключенных в 2016 - 2018 годах.

В договоре от 19.04.2018 N 19/18 с заявителем (заказчиком) ООО "Строительное управление-9 "ЮгСтройИнвест Кубань" пунктом 3.1 определена стоимость услуг по подключению к тепловым сетям АО "Краснодартеплосеть" объекта "Многоэтажная жилая застройка на территории площадью 8,56 га, в районе улицы Семигорская в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Литер 10 (детский сад на 300 мест)" в размере 4 791 953,63 рубля (без НДС) из расчета 9 878,28 тыс. руб. (без НДС) за 1 Гкал/ч подключаемой тепловой нагрузки. Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора подключаемая тепловая нагрузка объекта заказчика составляет 0,4851 Гкал/час. В соответствии с пунктом 1.3 договора от 19.04.2018 N 19/18 источником теплоснабжения принята котельная в мкр "Большая Восточно-Кругликовская" (котельная N 19, г. Краснодар, мкр. БВК).

На 2018 год приложением N 1 к приказу административного органа от 16.12.2015 N 70/2015-т "Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения ОАО "Краснодартеплосеть", г. Краснодар, в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки на 2016-2018 годы" для АО "Краснодартеплосеть" (в редакции приказа РЭК - департамента от 20.12.2017 N 169/2017-т) установлена плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения АО "Краснодартеплосеть", в случае если подключаемая тепловая нагрузка объекта капитального строительства заявителя г. Краснодара, в том числе застройщика, более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч в размере (без НДС) 9 654,01 тыс. руб./Гкал/ч (43,31 + 9 610,70 = 9 654,01 тыс. руб./Гкал/ч) за 1 Гкал/ч подключаемой тепловой нагрузки с учетом подземной бесканальной прокладки трубопроводов теплоснабжения с диаметром тепловых сетей 50-250 мм.

В нарушение действующего порядка ценообразования АО "Краснодартеплосеть" произвело расчет стоимости услуг по подключению к тепловым сетям исходя из платы в соответствии с приложением N 2 к вышеуказанному приказу административного органа (если подключаемая тепловая нагрузка объекта капитального строительства заявителя г. Краснодара, в том числе застройщика, превышает 1,5 Гкал/ч при наличии технической возможности подключения) в размере 9 878,28 тыс. руб./Гкал/ч (без НДС) за 1 Гкал/ч подключаемой тепловой нагрузки с учетом подземной бесканальной прокладки трубопроводов теплоснабжения с диаметром тепловых сетей 50-250 мм.

Таким образом, АО "Краснодартеплосеть" допущено нарушение установленного порядка ценообразования, что подтверждается следующими документами: копия договора от 19.04.2018 N 19/18 с заказчиком ООО "Строительное управление-9 "ЮгСтройИнвест Кубань"; копия пояснительной записки АО "Краснодартеплосеть"; копия акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2016 - июнь 2018 между АО "Краснодартеплосеть" и ООО "Строительное управление-10 "ЮгСтройИнвест Кубань" по договору от 19.04.2018 N 19/18.

По факту выявленного нарушения административный орган составил протокол об административном правонарушении от 20.09.2018 N 0000158817410500000000005.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 20.11.2018, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации предоставлено право по утверждению перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относится, в том числе, плата за подключение к системе теплоснабжения.

На основании пункта 1.2 Положения о РЭК, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.06.2002 N 652, РЭК является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять проведение единой государственной политики по вопросам ценообразования на территории Краснодарского края.

Основными задачами деятельности РЭК, на основании пункта 2.1 указанного постановления главы администрации Краснодарского края является установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, платы, надбавок, наценок).

Письмом от 01.08.2018 N 010-06/2125 обществом представлена информация о договорах подключения к тепловым сетям, заключенных в 2016 - 2018 годы.

В пунктом 3.1 договора от 19.04.2018 N 21/18 с обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление-9 "ЮгСтройИнвест Кубань" определена стоимость услуг по подключению к тепловым сетям акционерного общества "Краснодартеплосеть" объекта "Многоэтажная жилая застройка на территории площадью 8,56 га, в районе улицы Семигорская в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Литер 10 (детский сад на 300 мест)" в размере 4 791 953,63 рубля (без НДС) из расчета 9 878,28 тыс. руб. (без НДС) за 1 Гкал/ч подключаемой тепловой нагрузки.

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора подключаемая тепловая нагрузка объекта заказчика составляет 0,4851 Гкал/час.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 19.04.2018 N 19/18 источником теплоснабжения принята котельная в мкр "Большая Восточно-Кругликовская" (котельная N 19, г. Краснодар, мкр. БВК).

На 2018 год приложением N 1 к приказу административного органа от 16.12.2015 N 70/2015-т "Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения ОАО "Краснодартеплосеть", г. Краснодар, в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки на 2016-2018 годы" для АО "Краснодартеплосеть" (в редакции приказа РЭК - департамента от 20.12.2017 N 169/2017-т) установлена плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения АО "Краснодартеплосеть", в случае если подключаемая тепловая нагрузка объекта капитального строительства заявителя г. Краснодара, в том числе застройщика, более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч в размере (без НДС) 9 654,01 тыс. руб./Гкал/ч (43,31 + 9 610,70 = 9 654,01 тыс. руб./Гкал/ч) за 1 Гкал/ч подключаемой тепловой нагрузки с учетом подземной бесканальной прокладки трубопроводов теплоснабжения с диаметром тепловых сетей 50-250 мм.

В нарушение действующего порядка ценообразования АО "Краснодартеплосеть" произвело расчет стоимости услуг по подключению к тепловым сетям исходя из платы в соответствии с приложением N 2 к вышеуказанному приказу административного органа (если подключаемая тепловая нагрузка объекта капитального строительства заявителя г. Краснодара, в том числе застройщика, превышает 1,5 Гкал/ч при наличии технической возможности подключения) в размере 9 878,28 тыс. руб./Гкал/ч (без НДС) за 1 Гкал/ч подключаемой тепловой нагрузки с учетом подземной бесканальной прокладки трубопроводов теплоснабжения с диаметром тепловых сетей 50-250 мм.

Пунктом 109 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" определено, что при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения плата за подключение для потребителя суммарная подключаемая тепловая нагрузка которого превышает 1,5 Гкал/час суммарной установленной тепловой мощности систем теплоснабжения, к которой осуществляется подключение, устанавливается в индивидуальном порядке.

То есть, в случае если подключаемая тепловая нагрузка объекта капитального строительства заявителя города Краснодара, в том числе застройщика превышает 1,5 Гкал/ч в размере (без НДС) 9 654,01 тыс. руб./Гкал/ч (43,31 + 9 610,70 = 9 654,01 тыс. руб./Гкал/ч) за 1 Гкал/ч подключаемой тепловой нагрузки с учетом подземной бесканальной прокладки трубопроводов теплоснабжения с диаметром тепловых сетей 50-250 мм.

РЭК установила, что в нарушение действующего порядка ценообразования общество определило стоимость подключения не в индивидуальном порядке, а произвело расчет стоимости услуг по подключению к тепловым сетям за 1 Гкал/час подключаемой тепловой нагрузки исходя из платы в размере 9 878,28 тыс. руб./Гкал/ч (без НДС) за 1 Гкал/час подключаемой тепловой нагрузки.

Таким образом, общество допустило нарушение установленного порядка ценообразования, что подтверждается следующими документами: копия договора от 19.04.2018 N 19/18 с заказчиком ООО "Строительное управление-9 "ЮгСтройИнвест Кубань"; копия пояснительной записки АО "Краснодартеплосеть"; копия акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2016 - июнь 2018 между АО "Краснодартеплосеть" и ООО "Строительное управление-10 "ЮгСтройИнвест Кубань" по договору от 19.04.2018 N 19/18.

Доводы жалобы о том, что строительство тепловых сетей для всех объектов осуществлялось единовременно на общую тепловую нагрузку (8,39 Гкал/час), в связи с чем обществом правомерно был применён тариф на подключение для объекта с нагрузкой более 1,5 Гкал/час, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 1.2 договора N 19/18 от 19.04.2018 и техническим условиям N 211-15Т-2018 подключаемая тепловая нагрузка объекта заказчика составляет 0,4851 Гкал/час. Платежными поручениями от 30.05.2018 N 133 и от 14.08.2018 N 180 подтверждается погашение ООО "Строительное управление-9 "ЮгСтройИнвест Кубань" установленной платы за подключение согласно утвержденному графику платежей.

С учетом изложенного событие административного правонарушения, выраженного в нарушении действующего порядка ценообразования, подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

На момент вынесения оспариваемого постановления (20.11.2018) срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Проверив соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенный штраф в сумме 100 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Давая оценку доводу о малозначительности совершенного деяния, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум ВАС РФ в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, основания для применения норм о малозначительности отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019 по делу N А32-6000/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева