Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 04АП-6587/19

г. Чита

26 ноября 2019 г.

Дело N А58-10627/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Даровских К.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, адрес: 677009, г. Якутск, ул. Федора Попова 14) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2019 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с производственного кооператива "Берегиня" (ОГРН 1021401062979, ИНН 1435013335, адрес: 677008, г. Якутск, ул. Винокурова 93) 73 187,69 руб.,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с производственного кооператива "Берегиня" в размере 73 187,69 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2019 года заявление публичное акционерное общество "Якутскэнерго" о выдаче судебного приказа возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО "Якутскэнерго", не согласившись с определением суда от 21.10.2019, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что цена заявленных требований не превышает 500 000 руб., в обоснование заявления приложены копии договора энергоснабжения, акта границ балансовой принадлежности, счетов-фактур и актов сдачи-приемки выполненных работ, расчет потребления, из которых следует, что цена заявленных требований не превышает 500 000 руб. То есть, требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Суд первой инстанции, возвращая заявление, исходил из непредставления взыскателем документов, подтверждающих признание должником долга, ссылаясь на недействующую редакцию п. 1 ст. 229.2 АПК РФ.

Должник письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 62) разъяснено, что исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации).

Жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 272, часть 5 статьи 3 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 13.11.2019 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащими отмене по следующим основаниям.

Процедура рассмотрения арбитражного дела в порядке приказного производства регулируется главой 29.1 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 указанного Кодекса.

В порядке приказного производства рассматривается дело о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным в статье 229.2 АПК РФ, в частности, по требованиям, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основанным на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (часть 1 ст. 229.2 АПК РФ в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, подлежащая применению с 01.10.2019).

В указанной редакции статья не содержит требования о наличии доказательств признания должником заявленной к взысканию задолженности. Заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд 16.10.2019, т.е. в период действия новой редакции ст. 229.2 АПК РФ. Остальным критериям ст. 229.2 АПК РФ заявление ПАО "Якутскэнерго" о выдаче судебного приказа соответствует.

В заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (пункт 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО "Якутскэнерго" представило: договор энергоснабжения N 10565 от 01.01.2009 с приложениями, счета-фактуры и акты сдачи-приемки выполненных работ, расчет потребления тепловой энергии, претензию и др., а также доказательства направления заявления о выдаче судебного приказа в адрес должника. Указанные документы прикладывались заявителем к заявлению о выдаче судебного приказа.

Апелляционный суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 229.6 АПК РФ в судебном приказе также указываются размер денежных сумм, подлежащих взысканию и размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Кроме того в силу п. 4 ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения. Указанная норма позволяет должнику реализовать свои права в случае несогласия с заявленными требованиями.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление ПАО "Якутскэнерго" о выдаче судебного приказа - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Как установлено апелляционным судом, при первоначальном обращении с апелляционной жалобой ПАО "Якутскэнерго" уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб. (платежное поручение N 48065 от 25.10.2019), которая возвращена ПАО "Якутскэнерго" из федерального бюджета определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу NА58-10627/2019 с выдачей справки на возврат государственной пошлины от 30.10.2019.

С учетом изложенного, повторная выдача справки на возврат из бюджета государственной пошлины по платежному поручению N 48065 от 25.10.2019 невозможна, при этом, ПАО "Якутскэнерго" следует вернуть оригинал платежного поручения N 48065 от 25.10.2019 приложенный к настоящей апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2019 года по делу N А58-10627/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

К.Н. Даровских