Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-59259/19

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-171800/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Заря"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 года

об удовлетворении заявления ОАО "Росагролизинг" о выдаче дубликата

исполнительного листа по делу N А40-171800/12, принятое судьей Новиковым М.С.

по иску ООО "Росагролизинг"

к СПК "Заря"

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Кутуев В.Р. по доверенности от 29.04.2019 г.;

от ответчика (заявителя): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Заря" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) N 2007/НПО-603 от 01.10.2007 г. в размере 47.093 руб., пени за период с 21.12.2007 г. по 28.11.2012 г. в размере 36.362 руб. 17 коп., по договору N 2007/С-3709 от 03.07.2007 г. пени за период с 29.09.2007 г. по 28.11.2012 г. в размере 16.409 руб. 73 коп., задолженности по договору купли-продажи племенной продукции N 2007/РНП-151 от 26.01.2007 г. в размере 4.398.170 руб., пени по договору купли-продажи за период с 24.06.2007 г. по 28.11.2012 г. в размере 8.619.088 руб. 68 коп., задолженности по уплате платежей по договору поставки N 2008/П-90 от 22.04.2008 г. в размере 1.000.000 руб., пени по договору поставки за период с 02.04.2009 г. по 28.11.2012 г. в размере 1.990.778 руб. 60 коп. (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2013 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по договорам лизинга N 2007/НПО-603 от 01.10.2007 г., N 2007/С-3709 от 03.07.2007 г. в размере 55.836 руб. 90 коп., задолженность по договору купли-продажи племенной продукции N 2007/РНП-151 от 26.01.2012 г. в размере 4.398.170 руб. 00 коп., пени в размере 1.295.448 руб. 16 коп., задолженность по договору поставки в размере 1.000.000 руб. 00 коп., пени в размере 610.053 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании ст. 319 АПК РФ вступившего в законную силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист от 29.07.2013 г.

12 февраля 2019 г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление от АО "Росагролизинг" (ранее ООО "Росагролизинг") о выдаче дубликата исполнительного листа, взамен утраченного.

В обоснование ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель ссылается на то, что исполнительный лист АС N 005885146 был предъявлен в ОСП Тогульского района УФССП по Алтайскому краю.

Согласно постановлению от 23.05.2014 г. Тогульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю, исполнительное производство N 6307/13/71/22 прекращено, исполнительный лист АС N 005885146 по делу N А40-171800/12-126-1709 был возвращен в Арбитражный суд г.Москвы для исправления допущенной в нем опечатки. (л.д. 19).

Ввиду того, что исполнительный документ утрачен, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 г. заявление ОАО "Росагролизинг" удовлетворено, судом выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 г. по настоящему делу отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении срока и в выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство истца, выдал дубликат исполнительного листа в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Материалами дела подтверждено, что направленный Тогульским районным отделом судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю исполнительный документ в Арбитражный суд г.Москвы для исправления допущенной в нем опечатки в суд не поступил в материалах дела исполнительный лист отсутствует.

Местонахождение исполнительного листа не установлено, сведений о предъявлении данного листа к исполнению не представлено, судебный акт не исполнен в связи с чем, основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа отсутствуют.

При указанных обстоятельствах заявление о выдаче дубликата исполнительного листа правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы на недобросовестное поведение истца, равно как указание на злоупотребление со стороны последнего правом, апелляционным судом отклоняется, поскольку доказательств недобросовестности истца, а также доказательств совершения истцом действий с намерением причинить вред ответчику, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65-66, 123, 156, 176, 266-268, 271, ч.4 п.1 ст. 272, 322, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 года по делу N А40-171800/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С.Александрова