Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 20АП-6542/19

г. Тула

26 ноября 2019 г.

Дело N А23-3702/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазаревой Е.А., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) - представителя Стужук О.В. (доверенность от 01.07.2019), в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2019 по делу N А23-3703/2018 (судья Старостина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (далее - управление, г. Калуга, ИНН 4028047790, ОГРН 1114028000404) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о расторжении муниципального контракта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.12.2010 N 10/4162-кэ и взыскании денежной суммы в виде неосвоенного аванса в размере 1 345 200 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свою правовую позицию мотивирует тем, что суд области необоснованно удовлетворил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, поскольку сетевая организация признавала наличие задолженности, подписывая акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011, 30.09.2016 и 30.09.2018. Ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по контракту, в связи с чем просит его расторгнуть в порядке части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда не направил, ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя на основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая принятое решение законным и обоснованным.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном ст.ст. 258, 266 и 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявки управления городского хозяйства города Калуги от 16.06.2010 N 196-10/ЗТП между правопредшественником истца (заявителем) и ответчиком (сетевой организацией) заключен муниципальный контракт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.12.2010 N 10/4162-кэ, по условиям которого сетевая организация обязалась выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации, а заявитель обязуется оплатить сетевой организации технологическое присоединение согласно условиям контракта (п. 1.1).

Согласно предмету контракта (п. 1) ответчик обязуется выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации. Сетевая организация осуществляет технологическое присоединение в отношении ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, объекта заявителя: реконструкция нежилого здания под размещение станции скорой медицинской помощи, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. М. Горького, д.85, с присоединением максимальной мощности 100 кВт, к электрическим сетям сетевой организации с РУ-0,4кВ ТП-163. Категория надежности электроснабжения вторая. Уровень напряжения в точке присоединения 0,4 кВ.

В разделе 3 контракта стороны согласовали, что общая стоимость услуг по договору в размере 1 345 200 руб. определяется путем умножения размера платы за технологическое присоединение за 1 кВт, установленного постановлением министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 03.08.2010 N 39-эк, на величину присоединяемой мощности в соответствии с заявкой. Заявитель вносит сумму на основании выставленного счета в течение 15 дней со дня заключения контракта.

Согласно п. 6.1 контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 3 квартала 2012.

На основании п. 6.2 окончание срока действия контракта при условии истечения срока действия выданных в рамках договора технических условий, невыполнении заявителем технических условий и отсутствие обращения заявителя о продлении срока действия технических условий или выдаче новых технических условий, влечет прекращение обязательств сетевой организации по договору. При этом заявитель обязуется возместить сетевой организации фактически понесенные расходы по договору.

Дополнительным соглашением от 31.03.2011 N 1 права и обязанности заказчика по договору перешли к управлению строительства и земельных отношений города Калуги.

Заявителю выданы технические условия от 06.12.2010 N 4162.

В силу п. 4.1 технических условий сроки их действия составляет 2 года с момента заключения контракта об осуществлении технологического присоединения, то есть 06.12.2012.

Следовательно, суд первой инстанции правильно определил, что истец мог и должен был узнать о нарушении своего права 07.12.2012.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011, подписанному между управлением городского хозяйства города Калуги и филиалом ПАО "МРСК Центра и Приволжья", задолженность в пользу управления городского хозяйства города Калуги составляет 1 345 200 руб.

Аналогичная задолженность по контракту отражена в двусторонних актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016 и по состоянию на 30.09.2018.

Неисполнение сетевой организацией принятых на себя по контракту обязательств, а также требования истца о возврате спорной суммы в размере 1 345 200 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении контракта и взыскании неосвоенного аванса.

При рассмотрении дела в суде области ответчик возражал против заявленных требований, представив доказательства выполнения со своей стороны мероприятий, предусмотренных контрактом и техусловиями, стоимостью, превышающей цену контракта и полученных денежных средств от заказчика, указал на прекращение действия контракта и заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованию о взыскании денежных средств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок действия контракта технологического присоединения зависит от срока действия технических условий, поскольку прекращение действия последних влечет прекращение обязательств по контракту на технологическое присоединение. При этом, по истечении срока действий технических условий выполнение мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным. Поскольку прекращение действий технических условий влечет прекращение обязательств по договору, истец мог и должен был узнать о нарушении своего права 07.12.2012.

Апеллянт приводит доводы о том, что суд области к рассматриваемому требованию о взыскании долга в сумме 1 345 200 руб. необоснованно применил срок исковой давности, поскольку ответчик признавал наличие задолженности, подписывая акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011, 30.09.2016 и 30.09.2018, которые являются правильными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом в сроки, установленные настоящими Правилами.

Правила технологического присоединения определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 к существенным условиям договора технического присоединения относится срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать одного года для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, если иное не предусмотрено соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.

Пунктом 24 Правил N 861 предусмотрено, что срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

При невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению (пункт 27 Правил N 861).

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, суд области пришел к верному выводу о том, что срок действия договора технологического присоединения, имеющего особую правовую природу, зависит от срока действия технических условий.

Как выше установлено судом, контракт об осуществлении технологического присоединения заключен сторонами 06.12.2010.

Согласно п. 6.1 контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 3 квартала 2012.

Вместе с тем, по данному контракту выданы технические условия от 06.12.2010 N 4162 сроком действия 2 года с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения, поэтому истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 07.12.2012 - даты истечения двухлетнего срока действия ТУ.

Доказательств продления срока действия технических условий в порядке п. 27 Правил N 861 не представлено, равно как и не подтверждено получение новых технических условий.

Поэтому контракт прекратил свое действие, о чем правильно указано судом первой инстанции, что влечет отказ в удовлетворении требования о расторжении контракта.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по требованию о взыскании денежной суммы в размере 1 345 200 руб.

Под исковой давностью в соответствии со ст. 195 ГК РФ понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом N 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом, согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ. Вместе с тем, применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 по делу N 305-ЭС18-8747.

Право требования у истца возникло 07.12.2012, по которому срок исковой давности истекал 07.12.2015.

Согласно актам сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011, 30.09.2016 и 30.09.2018 ответчик признавал наличие долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по требованию о возврате неосвоенного аванса истекал 07.12.2015, а письменное признание долга состоялось 30.09.2016, то есть оба обстоятельства имели место уже после вступления в силу Закона N 42-ФЗ, должник, добровольно признавший долг письменно после введения в действие Закона N 42-ФЗ, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что пункт 2 статьи 206 ГК РФ не применяется к такому признанию (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В суд с иском истец обратился 28.05.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Калужской области.

Следовательно, суд области пришел к ошибочному выводу об истечении срока исковой давности по требованию о возврате неосвоенного аванса.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по контракту, в связи с чем просил расторгнуть его.

Данные доводы подлежат отклонению судебной коллегией, как опровергающиеся материалами дела.

В подтверждение выполнения мероприятий по техприсоединению ответчик представил в материалы дела договор подряда от 14.11.2011 N 2011/1986кэ с приложениями, заключенный с подрядчиком - ЗАО "Волгоэнергосетьстрой", акт от 09.12.2011 N 1 сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ в ТП-163 замена существующих силовых трансформаторов на трансформаторы 2х630 к ВА типа ТМГ г. Калуга, акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно техническим условиям N 4162 от 06.12.2010 на технологическое присоединение к электрическим сетям (приложение N 2) к контракту сетевая организация выполняет:

1.1. Разработку проекта, в котором предусматривается:

1.1.1. В ТП-163 замена шествующих силовых трансформаторов на трансформаторы 2*630кВА типа ТМГ.

1.1.2. В ТП-163 в камерах трансформаторов монтаж вентиляционных диафрагм.

1.1.3 В РУ-0,4 кВ ТП-163 замена сборных шин на шины большего сечения.

1.1.4 В РУ-0,4 кВ ТП-163 замена главных рубильников с ПН-630А на автоматы 1600 А.

1.1.5 В РУ-0,4 кВ ТП-163 установка расчетного учета электроэнергии на отходящих ЛЭП интервальными приборами типа СЭТЗа-02Т-74-М6-С1-ЖКИ.

1.2. Работы, предусмотренные проектом.

1.3. Проверку выполнения технических условий и составление акта о технологическом присоединении.

1.4 Мероприятия по фактическому присоединению объектов заявителя не ранее исполнения заявителем в своей части настоящих ТУ и обязательств, предусмотренных договором в полном объеме.

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту об осуществлении технологического присоединения ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (заказчик) заключил с ЗАО "Волгоэнергосетьстрой" (подрядчиком) договор подряда от 14.11.2011 N 2011/1986кэ, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной проектной документацией осуществить работы: ТЛ-163 замена существующих силовых трансформаторов на трансформаторы 2x630 кВА типа ТМГ. г. Калуга и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость работ по договору подряда составляет 1 731 553 руб. 38 коп. (п. 6.1 договора подряда).

Согласно п. 1.1.1 технического задания (приложение N 7 к договору подряда) в объем работ входит разработка рабочей и сметной документации, которая включает в себя следующую работу:

- замена силовых трансформаторов на трансформаторы 2*630 кВА в ТП-163;

- монтаж вентиляционных диафрагм в камерах трансформаторов в ТП-163;

- замена сборных шин на шины большего сечения в РУ-0,4 кВ ТП-163;

- замена главных рубильников с ПН-630А на автоматы 1600А РУ-0,4 кВ ТП-163;

- монтаж приборов учета электроэнергии на отходящих ЛЭП интервальными приборами типа СЭТЗар-02Т-74-М6-С1-ЖКИ в РУ-0,4 кВ ТП-163,

что соответствует п. 1.1.1 - 1.1.5 техусловий к контракту,

а также выполнение строительно-монтажных работ согласно рабочей и сметной документации с поставкой все МТР (п. 1.1.3 технического задания (приложение N 7 к договору подряда)).

Согласно п. 1.3. технического задания основанием для проектирования является договор об осуществлении техприсоединения от 06.12.2010 г. N 10/4162-кэ.

Следовательно, договор подряда от 14.11.2011 N 2011/1986-кэ заключен для исполнения спорного контракта на техприсоединение, а объем работ, предусмотренный рабочей и сметной документации к договору подряда, полностью соответствует техусловиям к контракту.

По окончанию выполнения подрядных работ 09.12.2011 заказчиком и подрядчиком подписаны акт N 1 сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ по договору подряда от 14.11.2011 N 2011/1986-кэ о разработке проектной документации на объект: в ТП-163 замена существующих силовых трансформаторов на трансформаторы 2*630 кВА типа ТМГ г. Калуга на сумму 95 949 руб. 88 коп., акт о приемке выполненных работ за декабрь 2011 года по форме КС-2 N 2 на сумму 1 635 603 руб. 50 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 на общую сумму 1 731 553 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о выполнении сетевой организацией мероприятий по техприсоединению, в связи с чем перечисленные истцом денежные средств в размере 1 345 200 руб. согласно п. 6.2 контракта не подлежат возврату ответчиком.

Истец не представил доказательств выполнения со своей стороны мероприятий по техприсоединению, в результате чего ответчик был лишен возможности выполнить работы, предусмотренные проектом, так как проект заявителем не разработан, а также составить акт о технологическом присоединении.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что акты сверки взаимных расчетов с истцом подписывал, поскольку мероприятия по техприсоединению не завершены путем составления акта о технологическом присоединении.

Истец представленные ответчиком доказательства с соблюдением процессуального законодательства в порядке ст.ст. 82, 161 АПК РФ не опроверг, равно как и стоимость выполненных сетевой организацией работ.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для ее взыскания в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2019 по делу N А23-3703/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев