Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 09АП-50105/19

г. Москва

27 ноября 2019 г.

Дело N А40-249496/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Неострой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-249496/2018 по иску ООО " Спецмонтаж " (ОГРН 1097746551980) к ООО " Неострой " (ОГРН 1107746921193) о взыскании 19 919 917 руб. 78 коп. (истцом в исковом заявлении вследствие арифметической ошибки неверно указана цена иска - 19 919 917 руб. 49 коп.) - суммы неотработанного аванса, процентов за пользование коммерческим кредитом.

При участии в судебном заседании:

от истца: Степанов Н.О. по доверенности от 24.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен.

от конкурсного управляющего ООО "Спецмонтаж": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 19 919 917 руб. 78 коп. - суммы неотработанного аванса, процентов за пользование коммерческим кредитом, на основании статей 309, 310, 450.1, 823, 1102 ГК РФ.

Решением от 05.07.2019 с ООО "Неострой" (ОГРН 1107746921193) взыскано в пользу ООО " Спецмонтаж " (ОГРН 1097746551980) 19 919 917 руб. 78 коп., в том числе: 18 268 406 руб. 89 коп. - суммы неотработанного аванса, 1 651 510 руб. 89 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом.

ООО "Неострой", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, в судебное заседание не явились извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 24 мая 2017 года между ООО "Спецмонтаж" (Подрядчик) и ООО "Неострой" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда N 1516187386192090942000000/ДС-216/235-2.1- 678.3/36-17, в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить работы по завершению работ по внешним электрическим сетям по объекту: "Строительство зоны хранения N 2 войсковой части 11785", г. Киржач Владимирской области, ЗВО (шифр объекта 216/235-2.1).

Подрядчик свои обязательства по оплате аванса исполнил надлежащим образом, перечислив в адрес Субподрядчика 8 076 406 рублей 60 копеек, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается следующими платежными поручениями: N 2475 от 01.08.2017 г. на сумму 4 076 406 рублей 60 копеек, в т.ч. НДС 18%; N 3035 от 06.09.2017 г. на сумму 4 000 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%; Субподрядчик нарушил сроки начала работ и к началу выполнения работ в срок, установленный договором, не приступил.

В соответствии с п.5.2. Договора, Субподрядчик выполненные строительно-монтажных работ в срок до 15.07.2017 г. Подрядчику не сдал.

Работы по Договору Ответчиком не выполнены.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора и в соответствии Договором, обратился в адрес Ответчика с уведомлением о расторжении договора (претензией), исх.N 925 от 30.10.2017 г., в котором уведомил Ответчика о расторжении договора подряда и просил возвратить сумму перечисленного и неотработанного аванса в размер 8 076 406 рублей 60 копеек. Ответчик на указанную претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

В соответствии с п. 19.1.1. договора, Подрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения Договора, направив Субподрядчику соответствующее уведомление в случае существенного нарушения Субподрядчиком условий Договора, а именно: нарушения конечного срока выполнения всех работ по Договору (подписания Итогового акта выполненных работ) более чем на 10 (десять) календарных дней.

01 августа 2017 года между ООО "Спецмонтаж" (Подрядчик) и ОО "Неострой" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда N 1516187386172090942000000/ДС-216/235-1-676.10/68-17., в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству наружных инженерных сетей объекта: "Строительство зоны хранения N 1 войсковой части 11785", г. Киржач Владимирской области, ЗВО (шифр объекта 216/235-1).

Подрядчик свои обязательства по оплате аванса исполнил надлежащим образом, перечислив в адрес Субподрядчика 7 192 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежным поручением N 3280 от 26.09.2017 г.

Субподрядчик нарушил сроки сдачи работ, определенные Договором, и до 15.10.2017 г. выполненные работы Подрядчику не сдал. По состоянию на дату предъявления иска работы по Договору Ответчиком не выполнены.

В соответствии с п. 19.1.1. договора, Подрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения Договора, направив Субподрядчику соответствующее уведомление в случае существенного нарушения Субподрядчиком условий Договора, а именно: нарушения конечного срока выполнения всех работ по Договору (подписания Итогового акта выполненных работ) более чем на 10 (десять) календарных дней.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора и в соответствии Договором, обратился в адрес Ответчика с уведомлением о расторжении договора (претензией), исх.N 926 от 30.10.2017 г., в котором уведомил Ответчика о расторжении договора подряда и просил возвратить сумму перечисленного и неотработанного аванса в размер 7 192 000 рублей 00 копеек. Ответчик на указанную претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

24 мая 2017 года между ООО "Спецмонтаж" (Подрядчик) и ООО "Неострой" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда N 2017-05-24 г., в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объектам энергетического хозяйства.

Подрядчик свои обязательства по оплате аванса исполнил надлежащим образом, перечислив в адрес Субподрядчика 3 000 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежным поручением N 1964 от 04.07.2017 г.

Субподрядчик нарушил сроки сдачи работ, определенные Договором, и до 15.07.2017 г. выполненные работы Подрядчику не сдал.

Согласно ст.708 ГК РФ "Сроки выполнения работ" главы 37 ГК РФ "ПОДРЯД" -Субподрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 19.1.1. договора, Подрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения Договора, направив Субподрядчику соответствующее уведомление в случае существенного нарушения Субподрядчиком условий Договора, а именно: нарушения конечного срока выполнения всех работ по Договору (подписания Итогового акта выполненных работ) более чем на 10 (десять) календарных дней.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора и в соответствии Договором, обратился в адрес Ответчика с уведомлением о расторжении договора (претензией), исх.N 924 от 30.10.2017 г., в котором уведомил Ответчика о расторжении договора подряда и просил возвратить сумму перечисленного и неотработанного аванса в размер 3 000 000 рублей 00 копеек. Ответчик на указанную претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК - предоставленное Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Доводы Ответчика правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку до расторжении договоров ответчик не сдавал истцу какие либо работы в установленном спорными договорами порядке. Доказательств направления исполнительной документации не имеется.

Копия письма от 23.11.2017 г. о направлении в адрес истца исполнительной документации на работы по прокладке кабеля т. 1 л.д. 46, т. 2 л.д.39 При этом в письме отсутствуют ссылки на договоры и письмо датировано после расторжения договора.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, поскольку работы ответчиком в полном объеме не выполнены, договоры между сторонами расторгнуты, то основания для удержания ответчиком суммы авансового платежа в размере 18 268 406 руб. 89 коп. - суммы неотработанного аванса у ответчика отсутствуют.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 18 268 406 руб. 89 коп. - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Так же в соответствии со ст. 823 ГК РФ, сумма по коммерческому кредиту по договору N 1516187386192090942000000/ДС-216/235-2.1 - 678.3/36-17 составляет: 765 267 рублей 04 копеек.

Так же в соответствии со ст. 823 ГК РФ, сумма по коммерческому кредиту по договору N 1516187386172090942000000/ДС-216/235-1-676.10/68-17составляет: 581 271 рублей 24 копейки.

Так же в соответствии со ст. 823 ГК РФ, сумма по коммерческому кредиту по договору N 2017-05-24 составляет: 304 972 рублей 61 копейки.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 651 510 руб. 89 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесены законные и обоснованные судебные акты и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-249496/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова В.Я. Гончаров