Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 08АП-13668/19

город Омск

28 ноября 2019 г.

Дело N А75-9576/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13668/2019) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.09.2019 по делу N А75-9576/2019, принятое по заявлению муниципального казенного учреждения Белоярского района "Молодежный центр "Спутник" (ОГРН 1028601521585, ИНН 8611006138) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) об оспаривании решения от 07.02.2019 N 202,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

муниципальное казенное учреждение Белоярского района "Молодежный центр "Спутник" (далее - заявитель, учреждение, МКУ "МЦ "Спутник") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонноме) (далее - заинтересованное лицо, пенсионный орган, ГУ - УПФ РФ в г. Белоярский ХМАО - Югры) о признании незаконным решения от 07.02.2019 N 202.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.09.2019 по делу N А75-9576/2019 заявление удовлетворено. Решение ГУ - УПФ РФ в г. Белоярский ХМАО - Югры от 07.02.2019 N 202 признано недействительным. С заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого по делу решения, пенсионный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что 06.11.2018 представленные МКУ "МЦ "Спутник" исходные сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М за октябрь 2018 года) на 109 человек не прошли форматно-логический контроль и не приняты ГУ - УПФ РФ в г. Белоярский ХМАО - Югры, о чем страхователь уведомлен протоколом проверки от 06.11.2018. В качестве доказательства, подтверждающего направление и получение указанного протокола заявителем суду был представлен ответ из АО "Производственная фирма "СКБ Контур" (далее - АО "ПФ "СКБ Контур") от 19.12.2018 исх. N 150886/УТП, из которого следует, что протокол поступил в адрес страхователя и стал доступен в системе "Контур.Экстерн" для чтения и подписания, дата поступления протокола 06.11.2018 в 20 час. 22 мин. Уведомлением от 06.11.2018 страхователь уведомлен о наличии ошибки, что подтверждается квитанцией о получении протокола от 07.11.2018. Ошибка исправлена своевременно, и страхователем по электронным каналам связи предоставлена дополняющая форма от 07.11.2018. Вместе с тем в отношении 108 человек исходные сведения о застрахованных лицах (формы СЗВ-М за октябрь 2018 года) предоставлены заявителем по электронным каналам связи 10.12.2018, то есть за пределами установленного законом срока.

В письменном отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От учреждения поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что пенсионным органом в отношении заявителя проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ, Закон N 27-ФЗ).

В результате проверки заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что МКУ "МЦ "Спутник" представлены сведения за октябрь 2018 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М, с нарушением установленного законом срока, что отражено в акте от 11.12.2018 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Рассмотрев материалы проверки, ГУ - УПФ РФ в г. Белоярский ХМАО - Югры приняло решение от 07.02.2019 N 202 о привлечении МКУ "МЦ "Спутник" к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, с начислением финансовых санкций в общей сумме 54 000 руб.

Считая решение не основанным на законе, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования удовлетворены судом первой инстанции, с чем пенсионный орган не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для вынесения ГУ - УПФ РФ в г. Белоярский ХМАО - Югры оспариваемого решения послужил вывод заинтересованного лица о нарушении заявителем законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившемся в представлении сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, с нарушением установленного срока.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ООО "Газпром трансгаз Югорск" является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п утверждена форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", в поле "Тип формы" которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: "исхд", "доп" и "отмн":

- код "исхд" (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Согласно статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно выводам пенсионного органа заявитель представил в ГУ - УПФ РФ в г. Белоярский ХМАО - Югры сведения за октябрь 2018 года по форме СЗВ-М с нарушением установленного законом срока, а именно - 10.12.2018.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 06.11.2018 учреждением в пенсионный орган в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ представлены "исходные" сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года в отношении 109 застрахованных лиц.

Получив форму, пенсионный орган в указанную выше дату направил в адрес заявителя уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися в ГУ - УПФ РФ в г. Белоярский ХМАО - Югры. Указанное уведомление содержит информацию о допущенной учреждением 1 грубой ошибке (л.д. 49).

По установлении существа ошибки МКУ "МЦ "Спутник" в пенсионный орган на следующий день, 07.11.2018, направлены уточненные сведения в отношении одного застрахованного лица (Логаны В.В.), в сведениях о котором была допущена ошибка. Необходимость исправления сведений об указанном выше лице, определенная учреждением, следует из акта о выявлении правонарушения от 11.12.2018 N 202, представленного в материалы дела. Согласно указанному акту ошибка в сведениях о Логаны В.В. своевременно исправлена МКУ "МЦ "Спутник" (л.д. 51).

При этом учреждением не направлены повторно сведения в отношении других застрахованных лиц (108), которые представлены ранее и не маркированы пенсионным органом как содержащие ошибки.

Впоследствии МКУ "МЦ "Спутник" в пенсионный орган представлены полные сведения в отношении 109 застрахованных лиц 10.12.2018 (л.д. 47 - 48), что сочтено ГУ - УПФ РФ в г. Белоярский ХМАО - Югры действиями, нарушающими требования пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с выводом заинтересованного лица.

Материалы дела свидетельствуют о фактическом представлении МКУ "МЦ "Спутник" верных сведений о 108 застрахованных лицах 06.11.2018, что подателем апелляционной жалобы не опровергнуто. При этом ошибка в сведениях об 1 застрахованном лице фактически устранена страхователем на следующий день - 07.11.2018. Следовательно, исчерпывающие сведения, предусмотренные законом, поступили в пенсионный орган в надлежащий срок - до 15.11.2018.

Отметки интерфейса программного обеспечения ГУ - УПФ РФ в г. Белоярский ХМАО - Югры, свидетельствующие о принятии или непринятии того или иного документа не могут служить основанием для оценки действий страхователя как соответствующих или не соответствующих требованиям закона, поскольку ни положениями Федерального закона N 27-ФЗ, ни правилами иных нормативных правовых актов не устанавливаются какие-либо стадии принятия или рассмотрения поступающих в пенсионный орган сведений, как то принятие, рассмотрение или иные. Обязанность по представлению в пенсионный орган определенных законом сведений возлагается Федеральным законом N 27-ФЗ и требует направления в ГУ - УПФ РФ в г. Белоярский ХМАО - Югры достоверных и полных сведений и может считаться исполненной исключительно по результатам оценки содержания таковых, а не по итогам проверки совершения страхователем каких-либо формальных действий.

С учетом изложенного коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что полные и безошибочные сведения о застрахованных лицах поступили в ГУ - УПФ РФ в г. Белоярский ХМАО - Югры до истечения установленного законом срока, в связи с чем в действиях заявителя не содержится нарушения требований Федерального закона N 27-ФЗ. Последующее направление таких сведений в составе одного документа в отношении 109 застрахованных лиц 10.12.2018 не является основанием для привлечения учреждения к ответственности и, вопреки доводам заинтересованного лица, представляет собой повторное направление сведений.

В настоящем случае ГУ - УПФ РФ в г. Белоярский ХМАО - Югры не представило доказательств наличия в действиях заявителя признаков нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем основания для привлечения МКУ "МЦ "Спутник" к ответственности не усматривается.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены судом первой инстанции на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Заявление учреждения обоснованно удовлетворено.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривается, поскольку пенсионный орган освобожден от обязанности по ее уплате в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.09.2019 по делу N А75-9576/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер