Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 10АП-17011/19

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А41-5681/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аукционы и конкурсы" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2019 года по делу N А41-5681/18,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2018 г. в арбитражный суд поступило заявление ООО "УК Стандарт Истейт" о признании несостоятельным (банкротом) Фонда "ЗИФ" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2018 г. заявление ООО "УК Стандарт Истейт" было принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу N А41-5681/18 о несостоятельности (банкротстве) Фонда "ЗИФ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2018 года Фонд "ЗИФ" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден член ПАУ ЦФО Миннахметов Роберт Рашидович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2019 г. при банкротстве Фонда "ЗИФ" применены правила параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

06 августа 2018 г. ООО "Аукционы и Конкурсы" (далее - кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в размере 39 312 290 руб. основного долга и 6 000 руб. судебных расходов в реестр требований кредиторов Фонда "ЗИФ" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2019 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Аукционы и конкурсы" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о включении в реестр кредиторов должника.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании принял участие представитель кредитора ООО "УК Стандарт Истейт", полагает судебный акт обоснованным.

Из материалов обособленного спора следует, что в обоснование заявленных требований ООО "Аукционы и Конкурсы" ссылается на следующие обстоятельства:

25 марта 2009 г. между ним и должником был заключен договор N 25-03- 09/02 инвестирования строительства, согласно условиям которого кредитор обязался инвестировать сумму в размере 39 312 290 руб. в строительство объекта по адресу: г. Москва, Зеленоградский АО, 22 микрорайон, деревня Кутузово, а должник обязался осуществить строительство объекта и после принятия объекта приемочной комиссией передать кредитору.

По доводам кредитора оплата по договору N 25-03-09/02 произведена им путем передачи должнику векселей, а именно:

- вексель 00603 от 15 ноября 2007 г. номинальной стоимостью 5 000 000 руб., срок платежа по предъявлению, но не ранее 01 апреля 2009 г.;

- вексель 00604 от 15 ноября 2007 г. номинальной стоимостью 5 000 000 руб., срок платежа по предъявлению, но не ранее 01 апреля 2009 г.;

- вексель 00605 от 15 ноября 2007 г. номинальной стоимостью 5 400 813 руб., срок платежа по предъявлению, но не ранее 01 апреля 2009 г.;

- вексель 00606 от 15 февраля 2008 г. номинальной стоимостью 5 000 000 руб., срок платежа по предъявлению, но не ранее 01 апреля 2009 г.;

- вексель 00607 от 15 февраля 2008 г. номинальной стоимостью 3 572 500 руб., срок платежа по предъявлению, но не ранее 01 апреля 2009 г.;

- вексель 00610 от 15 мая 2008 г. номинальной стоимостью 5 000 000 руб., срок платежа по предъявлению, но не ранее 01 апреля 2009 г.;

- вексель 00611 от 15 мая 2008 г. номинальной стоимостью 5 000 000 руб., срок платежа по предъявлению, но не ранее 01 апреля 2009 г.;

- вексель 00612 от 15 мая 2008 г. номинальной стоимостью 5 338 977 руб., срок платежа по предъявлению, но не ранее 01 апреля 2009 г.

При этом все вышеуказанные векселя выданы самим должником.

15 мая 2009 г. ООО "Аукционы и Конкурсы" предъявило должнику указанные векселя к оплате.

Актом приема-передачи векселей от 15 мая 2009 г., подписанным между заявителем и должником стороны зачли денежные средства, по указанным векселям, в качестве инвестиционного взноса по договору N 25-03-09/02.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в реестр, суд первой инстанции указал на следующее:

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. N 13603/10, при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав.

Согласно статье 17 Положения о векселе, абзацу 5 пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требование кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя.

По общему правилу пункта 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением от 07 августа 1937 г. N 104/1341 Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР (далее Положение), вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную денежную сумму.

Однако само по себе наличие векселей должника во владении векселедержателя не является в деле о банкротстве безусловным основанием для признания денежного требования кредитора обоснованным, необходимо исследовать основания выдачи векселя должником, а кредитор обязан доказать, что денежное обязательство должника, основанное на векселе, возникло в связи с наличием реального встречного имущественного предоставления, сделанного кредитором (либо реального имущественного изъятия у кредитора должником).

Доказательства наличия на стороне должника реального денежного обязательства, послужившего основанием для выдачи векселей на общую сумму 39 312 290 руб. в материалы настоящего дела не представлены.

Кроме того, в соответствии со статьями 16 и 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 04 декабря 2000 г. N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

В силу абзаца 3 пункта 6 Постановления N 33/14 отсутствие у кредитора векселей само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований, если судом установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа.

Вместе с тем, требования к форме и перечень обязательных реквизитов простого векселя установлены в статье 75 Положения.

Согласно названной норме простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя и подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Суду первой инстанции не были представлены векселя, в связи с чем не имеется доказательств того, что векселя в полной мере отвечают предъявляемым к ним требованиям, установленным статьей 75 Положения о переводном и простом векселе, и имеют силу простого векселя.

Документ, в котором отсутствует какое-либо из указанных обозначений в силу статьи 76 Положения о переводном и простом векселе не имеет силы простого векселя.

Кроме того, поскольку эмитентом векселей является сам должник, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что передача должнику собственных векселей без какого-либо встречного предоставления со стороны первого векселедержателя, свидетельствует о безденежности векселя.

С учетом изложенного и недоказанности наличия у должника перед кредитором требуемых финансовых обязательств, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных правовых выводов.

В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом ВС РФ 20.12.2016) разъяснено, что в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка апеллянта на акт сверки взаимных расчетов, не являющийся первичным документом бухгалтерской отчетности, при вышеизложенных фактических обстоятельствах не влияет на общий вывод суда об отсутствии надлежащих доказательств наличия финансовых обязательств должника.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и уже были подвергнуты обоснованной судебной оценке.

Оснований для отмены определения суда от 29.07.2019 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2019 года по делу N А41-5681/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина Н.В. Шальнева