Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 20АП-7211/19

г. Тула

26 ноября 2019 г.

Дело N А62-6450/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Вития" (г. Смоленск, ОГРН 1026701432416, ИНН 6731039886) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Апогей" (Смоленская область, Починкрвский район, д. Свиридоново, ОГРН 1066712012696, ИНН 6712008138), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апогей" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2019 по делу N А62-6450/2019 (судья Либерова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вития" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апогей" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 25.09.2018 N 40 (далее - договор) в размере 1 410 000 рублей, пени за период с 29.12.2018 по 31.12.2018 в размере 4230 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 03.07.2019 в размере 54 922 рублей 39 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2019 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2019 требования удовлетворены. Также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Полагает, что отсутствие в имеющейся в материалах дела претензии от 29.03.2019 даты ее вручения не позволяет исчислить тридцатидневный срок на подачу искового заявления, установленный статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Обращает внимание суда на то, что он поставил истцу спорный товар, но тот отказался от его принятия.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность дизельное топливо, в количестве, определенном в спецификации (приложение к договору).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что наименование, количество, цена поставляемого товара и сроки поставки каждой партии товара и способы его передачи согласовываются сторонами в течение срока действия договора и указываются в приложениях (спецификациях) к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.4 договора количество партии товара, указанной в приложении (спецификации) к договору, при поставке может иметь допустимую погрешность (в пределах +/- 10 % от партии товара). Поставка в пределах этой погрешности нарушением обязательства не является. В случае поставки партии товара в большем количестве, чем предусмотрено соответствующим положением (спецификацией), но в пределах предусмотренных настоящим пунктом погрешности, покупатель обязан осуществить доплату по цене, равной цене партии поставленного товара, в течение 1 банковского дня со дня выставления накладной ТОРГ-12 поставщиком, если иной срок оплаты не предусмотрен соответствующим приложением (спецификацией) к договору.

В соответствии со спецификацией по договору подлежит поставке дизельное топливо в количестве 36 155 л на общую сумму 1 410 000 рублей с учетом НДС, срок поставки - до 28.12.2018.

Пунктом 2.1 договора также определено, что цена товара по договору составляет 1 410 000 рублей, в том числе НДС (18 %) - 215 084 рубля 75 копеек.

Покупатель производит оплату за товар, поставляемый продавцом на условиях предоплаты в размере 100 % от стоимости товара, в течение пяти банковских дней с момента подписания договора (пункт 2.2 договора).

Платежи осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет продавца.

Датой исполнения обязательства покупателя по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 2.3 и 2.4 договора).

Из пунктов 4.2 - 4.4 договора усматривается, что товар передается покупателю путем составления акта приема-передачи и накладной (ТОРГ-12).

В силу пункта 5.2 договора за просрочку поставки продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора истцом платежным поручением от 28.09.2018 N 693 в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 1 410 000 рублей.

Однако ответчиком товар не поставлен.

Претензией от 29.03.2019 истец просил ответчика вернуть перечисленную им сумму в связи с неисполнением последним своего обязательства.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 457 ГК РФ определено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего кодекса.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 3 указанной статьи в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом первой инстанции установлено, что истцом и ответчиком согласована поставка дизельного топлива в количестве 36 155 л, цена которого составляет 1 410 000 рублей.

При этом условиями договора определено, что покупатель в течение пяти банковских дней с момента подписания договора производит оплату за товар, поставляемый продавцом на условиях предоплаты, в размере 100 % от стоимости товара.

Во исполнение указанного требования истец платежным поручением от 28.09.2018 N 693 перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 1 410 000 рублей.

Между тем материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком поставки товара в адрес истца.

В статье 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из пункта 3 статьи 1103 ГК РФ усматривается, что правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с тем, что факт приобретения ответчиком денежных средств в размере 1 410 000 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, а ответчиком не доказано исполнение своих обязательств по передаче спорного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела претензией от 29.03.2019, на которой проставлена печать ответчика и подпись его сотрудника.

Ходатайство о фальсификации данной претензии ответчиком не заявлено, следовательно, у суда нет правовых оснований для признания этой претензии ненадлежащим доказательством.

Мнение ответчика о том, что отсутствие в указанной претензии даты ее вручения не позволяет исчислить тридцатидневный срок, установленный статьи 4 АПК РФ, на подачу искового заявления отклоняется, поскольку наличие печати ответчика и подписи его сотрудника свидетельствует о вручении ответчику претензии в день ее составления (29.03.2019). Иного ответчиком не доказано.

Указание ответчика на направление истцом 18.07.2019 в его адрес повторной претензии не принимается во внимание апелляционного суда, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для целей рассмотрения настоящего спора.

Довод ответчика о том, что он поставил истцу спорный товар, но тот отказался от его принятия, является несостоятельным в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчик неустойки, начисленной за период с 29.12.2018 по 31.12.2018 в размере 4230 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами с 01.01.2019 по 03.07.2019 в размере 54 922 рублей 39 копеек, а также начиная с 04.07.2019 по день фактической уплаты просроченного платежа.

Удовлетворяя указанные требования, руководствуясь положениями статьей 330, 395, 425, 453 и 487 ГК РФ и пунктом 5.2 договора, суд первой инстанции посчитал, что представленные истцом расчеты неустойки и процентов являются верными и обоснованными. Обратного ответчиком не доказано.

При этом ответчиком не заявлено ходатайство о снижении суммы размера неустойки и процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Относительно указанных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба доводов не содержит.

В суде первой инстанции истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 106 и 110 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в суде в заявленном размере подтвержден надлежащими доказательствами.

Между тем, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции правомерно учел положения Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол от 30.03.2016 N 3), в соответствии с которыми средняя стоимость платы адвоката за ведение дела в арбитражном суде определена в размере 12 000 рублей за изучение материалов и подготовку заявления, от 35 000 рублей за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции, а при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день.

Кроме того, судом справедливо обращено внимание на то, что согласно пункту 2.2 договора на консультационно-юридические услуги от 21.06.2019, заключенного между истцом (заказчик) и ООО "Бизнес консалтинг" (исполнитель), исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; при содействии заказчика провести работу по подготовке документов и других материалов дела; подготовить, направить необходимые документы в суд и осуществить представление интересов заказчика в суде.

Таким образом, в соответствии с указанными условиями в обязанности исполнителя входит проведение работы по подготовке документов и других материалов дела, а также подготовка и направление необходимых документов в суд.

Однако, как верно указал суд, названые условия являются задвоенными, поскольку подготовка и направление документов в суд является необходимым условием для принятия искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, и не требует осуществления указанной процедуры несколько раз.

В связи с этим, с учетом сложившейся в Смоленской области стоимости услуг, объема выполненной представителем общества работы по защите интересов представляемого (в том числе количество и объем процессуальных документов, количество состоявшихся судебных заседаний, участие в судебных заседаниях и выражение квалифицированной позиции по существу рассматриваемых требований, отсутствие возражений ответчика по существу спора), суд первой инстанции справедливо указал на необходимость снижения размера взыскиваемых судебных расходов до 25 000 рублей.

В отношении данного вывода суда первой инстанции апелляционная жалоба также не содержит каких-либо возражений.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2019 по делу N А62-6450/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Н.В. Еремичева