Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 17АП-15124/19

г. Пермь

27 ноября 2019 г.

Дело N А50-24927/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г. Н.

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии представителей:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю: Боброва О.Ю., удостоверение, доверенность от 09.01.2019,

от Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю: Решетников А.О., удостоверение, доверенность от 25.12.2018,

от ИП Долговой Е.В.: Гильманова Р.С., паспорт, доверенность от 07.02.2019,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю

на решение Арбитражный суд Пермского края,

от 06 сентября 2019 года

по делу N А50-24927/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Долговой Елены Валентиновны (ОГРНИП 304594808400048, ИНН 594806100263)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю (ОГРН 1135906006510, ИНН 5906123280), Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650)

о признании недействительными решения от 19.11.2018 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО "Угли", записиN 2195958266854 от 18.03.2019 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Угли", о признании бездействий незаконными,

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Долгова Елена Валентиновна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю N 11403 от 19.11.2018 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО "Угли" (ИНН 5905043962, ОГРН 1165958086140); признании недействительной внесенной в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС N 17 по Пермскому краю записи N 2195958266854 от 18.03.2019 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Угли"; об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи об обществе с ограниченной ответственностью "Угли" как о действующем юридическом лице; о признании незаконным бездействия Управления ФНС России по Пермскому краю, выразившееся в не рассмотрении по существу в установленный срок жалобы ИП Долговой Е.В. от 13.06.2019 на решение МИФНС России N 17 по Пермскому краю N 11403 от 19.11.2018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю N 11403 от "19" ноября 2018 года о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Угли" (ОГРН 1165958086140; ИНН 5905043962). Признана недействительной внесенная в ЕГРЮЛ Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю запись за N 2195958266854 от "18" марта 2019 года о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Угли" (ОГРН 1165958086140; ИНН 5905043962). На Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи об обществе с ограниченной ответственностью "Угли" (ОГРН 1165958086140; ИНН 5905043962) как действующем юридическом лице. В удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю (далее - Инспекция) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут быть признаны обоснованными. Отмечает, что решение N 11403 о предстоящем исключении ООО "УГЛИ" из ЕГРЮЛ принято Инспекцией 19.11.2018, на основании справки N 3846-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справки N 3846-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, представленных ИФНС России по Индустриальному району г. Перми. Обращает внимание, что Инспекцией реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений. В период с 21.11.2018 (дата публикации в журнале "Вестник государственной регистрации" решения о предстоящем исключении) и до момента внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "УГЛИ" из ЕГРЮЛ с ОГРН 2195958266854 от 18.03.2019, заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили. По мнению апеллянта, заявление от 16.10.2018, представленное по почте с нарушением требований п. 4 ст. 21.1, п. 6 ст. 9 Закона N 129-ФЗ (без засвидетельствования в нотариальном порядке подписи заявителя), не является основанием для прекращения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При вынесении решения N 11403 о предстоящем исключении ООО "УГЛИ" из ЕГРЮЛ и совершении дальнейших действий Инспекции, заявление от 16.10.2018 не учитывалось, в том числе и как представленное ранее (за пределами) срока осуществления Инспекцией процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в рамках положений Закона N 129-ФЗ.

В письменном отзыве Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому края позицию, изложенную в апелляционной жалобе поддерживает, обжалуемое определение просит отменить.

ИП Долгова Е.В. в отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает.

Принявший участие в судебном заседании представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ИП Долговой Е.В. против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю позицию апеллянта поддерживал в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Угли" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.06.2016, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1165958086140, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 39-44).

19.11.2018 Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю принято решение N 11403 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Угли" из ЕГРЮЛ в соответствии со статей 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ как недействующего юридического лица.

Сведения о вышеуказанном решении внесены в ЕГРЮЛ записью от 21.11.2018 за ГРН 6185958105305, а также опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 21.11.2018 N 46 часть 2.

18.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2195958266854 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Заявитель, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, указал, что оспариваемым решением нарушены его права как взыскателя, поскольку он является кредитором, перед которым у ООО "Угли" имеется задолженность, на основании решения и определения Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2018, 17.10.2018 по делу N 2 -46617/2017, согласно которым с ООО "Угли" в пользу индивидуального предпринимателя Долговой Елены Валентиновны взыскана задолженность в общей сумме 112 997,37 рублей, судебные расходы в сумме 20 152,00 рублей, о чем он уведомлял в письменном виде Межрайонную ИФНС России N 17 по Пермскому краю (л.д. 15-16).

По мнению заявителя, решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и действия Инспекции нарушают его права, поскольку привели к ограничению его прав как кредитора Общества, исключенного из ЕГРЮЛ.

Придя к выводу, что оспариваемые акты Инспекции нарушают права заявителя, в том числе право требовать принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также право на получение присужденных денежных средств, суд пришел к выводу о об обоснованности требований ИП Долговой Е.В. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, отзывов на нее, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом решение по делу является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В рассматриваемом случае, применение исключительно формального подхода при разрешении споров данной категории недопустимо.

Так в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2019 года N 304-КГ18-18451 по делу N 46-24009/2017 указано, что в Законе N 129-ФЗ не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица. Верховный суд, в числе прочих доводов сослался на то, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Такие гарантии заключаются, в том числе и в возможности реального исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с должника.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

Из содержания изложенных норм следует, что для исключения недействующего юридического лица из государственного реестра в административном порядке требуется наличие двух условий, свидетельствующих о фактическом прекращении организацией своей деятельности: непредставление организацией в течение 12 месяцев документов отчетности и отсутствие движения денежных средств по расчетному счету. Других оснований, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемого из реестра юридического лица, законодательством не установлено.

Вместе с тем, из приведенных норм также следует, что при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не принимается.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В соответствии с пунктом 8 статьи 22 названного Закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

При этом право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Как следует из материалов настоящего дела, ИП Долгова Е.В. является кредитором ООО "Угли".

Решением и определением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2018, 17.10.2018 по делу N 2 -46617/2017 с ООО "Угли" в пользу индивидуального предпринимателя Долговой Елены Валентиновны взыскана задолженность в общей сумме 112 997,37 рублей, судебные расходы в сумме 20 152,00 рублей (л.д. 22-31), о чем она уведомлял в письменном виде Межрайонную ИФНС России N 17 по Пермскому краю (л.д. 15-16).

Действительно, на момент инициирования административной процедуры исключения ООО "Угли" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица регистрирующий орган составил соответствующие справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

Вместе с тем с учетом изложенных выше норм права и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации применительно к настоящему делу юридически значимыми является то, что на момент принятия оспариваемого решения и исключения ООО "Угли" из государственного реестра регистрирующему органу было достоверно известно о возражениях ИП Долговой Е.В. как кредитора исключаемого из реестра юридического лица в связи с наличием неисполненного судебного акта.

Так Межрайонная ИФНС России N 17 по Пермскому краю была уведомлена заявителем 16.10.2018 о наличии финансовых претензий к ООО "Угли" (л.д. 15-16), и 26.10.2018 налоговым органом дан ответ о том, что данное юридическое лицо является действующим (л.д. 18).

Вместе с тем, налоговый орган, зная о наличии кредиторской задолженности ООО "Угли" перед ИП Долговой Е.В., исключил ООО "Угли" из ЕГРЮЛ, тем самым нарушив права кредитора на возможность взыскания кредиторской задолженности с должника.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в такой ситуации регистрирующему органу необходимо было основываться не только на формальном наличии у хозяйствующего субъекта признаков недействующего юридического лица, но и учесть права и законные интересы кредитора, которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий.

После опубликования сведений о предстоящем исключении ООО "Угли" заявитель в регистрирующий орган в установленный законом срок заявление - возражения на исключение должника из реестра не подал, поскольку предполагал об извещении регистрирующего органа о наличии финансовых претензий к юридическому лицу, и, как пояснил заявитель, он узнал об исключении общества из ЕГРЮЛ 06.06.2019 из постановления судебного пристава-исполнителя от 27.04.2019.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что оспариваемые акты Инспекции нарушают права заявителя, в том числе требовать принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также на получение присужденных денежных средств.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых актов регистрирующего органа. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно удовлетворил требование заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию Инспекции в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 06.09.2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Пермского края, от 06 сентября 2019 года по делу N А50-24927/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов