|
27 ноября 2019 г.
|
Дело N А75-14194/2019
|
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливера Е.П.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14217/2019) акционерного общества "Новые технологии" (далее - АО "Новые технологии", ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2019 по делу N А75-14194/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промсервис", ОГРН 1028601261171, ИНН 8604027560 (далее - ООО "Промсервис", истец) к акционерному обществу "Новые технологии" (ОГРН 1117746181794, ИНН 7722741628) о взыскании 1 785 766 руб. 83 коп.,
апелляционная жалоба рассмотрена без вызова представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Новые технологии" о взыскании 1 734 679 руб. 15 коп. задолженности по договору от 15.05.2017 N д-НТ-ТЭУ-3-20170014 и 51 087 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2019 исковые требования ООО "Промсервис" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 734 679 руб. 15 коп. задолженности по договору от 15.05.2017 N д-НТ-ТЭУ-3-20170014 и 51 087 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг по договору от 15.05.2017 N д-НТ-ТЭУ-3-20170014 на сумму 1 734 679 руб. 15 коп., а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования ООО "Промсервис" о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 734 679 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Промсервис" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 087 руб. 68 коп., суд первой инстанции отметил, что истцом при расчете процентов неверно определены начальные даты периодов просрочки, и, как следствие, количество дней в рамках соответствующих периодов, а также не учтено изменение ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 10.01.2019 по 20.07.2019, в свою очередь, сумма начисленных и предъявленных к взысканию истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер процентов, рассчитанных судом с учетом требований статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу периодов просрочки.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Новые технологии" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику по итогам оказания услуг копий путевых листов либо справки ЭСМ-7 по договору от 15.05.2017 N д-НТ-ТЭУ-3-20170014, следовательно, истцом не подтвержден факт оказания услуг по указанному договору.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу АО "Новые технологии" истцом в материалы дела не представлен.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 15.05.2017 N Д-НТ-ТЭУ-3-20170014 (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель за плату принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению производственной деятельности заказчика транспортными средствами (механизмами) с обслуживающим персоналом (л.д.9-22).
Согласно пункту 4.5 Договора оплата услуг, оказанных надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и принятых заказчиком без замечаний, в размере 100% производится заказчиком в срок не позднее 35 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг и при условии предоставления исполнителем документов, указанных в пункте 4.3 Договора.
Во исполнение договорных обязательств исполнителем оказаны транспортные услуги за период с октября 2018 года по февраль 2019 года на сумму 1 734 679 руб. 15 коп.
В свою очередь, заказчик оплату оказанных услуг не произвел.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по Договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
11.10.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Проанализировав Договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).
В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцом во исполнение обязательств по Договору оказаны транспортные услуги за период с октября 2018 года по февраль 2019 года на сумму 1 734 679 руб. 15 коп.
При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику копий путевых листов либо справки ЭСМ-7 по Договору, следовательно, истцом не подтвержден факт оказания услуг по Договору, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Так, факт оказания истцом услуг по Договору подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, выставленными в адрес заказчика счетами-фактурами, реестрами по транспортным услугам (л.д.36-57).
Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись.
Доказательства, свидетельствующие об уведомлении ответчиком истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по Договору, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что истцом надлежащими доказательствами подтвержден факт оказания и принятия ответчиком услуг по Договору.
Вместе с тем доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
Факт наличия у ответчика задолженности по Договору в размере 1 734 679 руб. 15 коп. подтверждается актом сверки по состоянию на 31.03.2019, подписанным как со стороны истца, так и со стороны ответчика (л.д.58), и АО "Новые технологии" не оспарива
