Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. N 09АП-61222/19

г. Москва

20 ноября 2019 г.

Дело N А40-239981/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДОРРЕМОНТСТРОЙУ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 г. по делу N А40-239981/18 вынесенное судьей А.А. Архиповым, об оставлении без рассмотрения заявления ООО "ДОРРЕМОНТСТРОЙУ" о признании его несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании: от ГСК "РАМЕНКИ-2" - Мысов Д.И. по дов. от 12.02.2019; от ООО "ДОРРЕМОНТСТРОЙУ" - Галь О.В. по дов. от 30.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 10.10.2018 поступило заявление ООО "ДОРРЕМОНТСТРОЙУ" о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 заявление ООО "ДОРРЕМОНТСТРОЙУ" о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением от 30.08.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы оставил без рассмотрения заявления ООО "ДОРРЕМОНТСТРОЙУ" о признании его несостоятельным (банкротом). Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ДОРРЕМОНТСТРОЙУ" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "ДОРРЕМОНТСТРОЙУ" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ГСК "РАМЕНКИ-2" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСФДЮЛ (https://fedresurs.ru/company/5ebe84c3-c82c-4742-b861-b816a8126d90), опубликованы следующие сообщения: - Сообщение N 03387507 от 24.09.2018 Кредитор ООО "МОСКОВСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ФЕМИДА" (ИНН 7735107472, адрес:124681, г. Москва, г. Зеленоград, ул. Заводская, д. 25) сообщает о намерении обратиться в арбитражный суд города Москвы с заявлением о банкротстве должника ООО "ДОРРЕМОНТСТРОЙУ" (ИНН 7733096962, адрес: 119361, г. Москва, ул. Озерная, д. 42, эт. 3, пом. III, комн. 47); - Сообщение N 03393250 от 26.09.2018 ГСК "РАМЕНКИ-2" на основании п. 2.1 ст. 7 ФЗ127 от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" сообщает о своем намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО "Дорремонтстройу" банкротом. - Сообщение N 03481099 от 02.11.2018 Общество с ограниченной ответственностью "ДорРемонтСтройУ" (ОГРН 1027739700185, ИНН 7733096962) сообщает о намерении обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о банкротстве должника. - Сообщение N 03508296 от 22.11.2018 Кредитор Малюта Екатерина Сергеевна (ИНН 504412572022) сообщает о намерении обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о банкротстве должника ООО "ДорРемонтСтройУ" (ОГРН 1027739700185, ИНН 7733096962, юридический адрес: 119361, г. Москва, ул. Озёрная, д. 42, эт. 3, пом. III, комн. 47).

В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута.

Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении ООО "ДОРРЕМОНТСТРОЙУ" подать заявление о его банкротстве не представлено.

Следовательно, на момент подачи заявления у ООО "ДОРРЕМОНТСТРОЙУ" отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер.

Публикация сведений о намерении ООО "ДОРРЕМОНТСТРОЙУ" обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом 02.11.2018 при соблюдении пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве свидетельствует о возникновении права на подачу такого заявления не ранее 17.11.2018.

Однако на указанную дату (17.11.2018) в суде уже находилось заявление Гаражно-строительного кооператива "РАМЕНКИ-2" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДОРРЕМОНТСТРОЙУ" (сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом опубликовано Гаражно-строительного кооператива "РАМЕНКИ-2" в Едином федеральном реестре за N 03393250 от 26.09.2018).

Нарушив порядок подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), ООО "ДОРРЕМОНТСТРОЙУ" в том числе лишило Гаражно-строительного кооператива "РАМЕНКИ-2" как кредитора должника, своевременно исполнившего обязанность по опубликованию намерения обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, права на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

При этом, необходимо отметить, что сообщение N 03348233 от 07.09.2018 не является надлежащим доказательством, подтверждающим опубликование должником сведений о намерении обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, поскольку публикатором данного сообщения выступает ИП Малюта Е.С., а в качестве лица, существенные сведения о деятельности которого, должны отобразиться в Федресурсе в результате данной публикации, указан кредитор ООО "Московский правовой центр "Фемида", а не должник ООО "ДорРемонтСтройУ".

Именно это обстоятельство и привело к тому, что сообщение N 03348233 от 07.09.2018 не отображается в Федресурсе в качестве существенного факта деятельности ООО "ДорРемонтСтройУ", а отображается в качестве существенного факта деятельности ИП Малюта Е.С. и ООО "Московский правовой центр "Фемида". Указанное обстоятельство установлено судом при обращении к сайту ЕФРСДЮЛ или Федресурс (https://www.fedresurs.ru/?attempt=1).

Ввиду изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении должника обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом не достигнута.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о предварительном опубликовании заявителем на ЕФРСБ уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

В результате, заявителем в данном случае не соблюден специальный порядок опубликования сообщения на ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При рассмотрении настоящего заявления судом также принято во внимание, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, в отношении ООО "ДОРРЕМОНТСТРОЙУ" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, требования ГСК "РАМЕНКИ-2" к ООО "ДОРРЕМОНТСТРОЙУ" признаны обоснованными в размере 700 000 руб. - основной долг и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, временным управляющим утвержден Бондарев В.А.

То есть цель подачи заявления должника о введении в отношении себя процедуры банкротства уже достигнута. У должника отсутствует и иной охраняемый законом интерес. При этом несогласие должника с кандидатурой назначенного арбитражного управляющего и желание назначить иного арбитражного управляющее не может рассматривать в качестве законного интереса должника, подлежащего судебной защите.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 г. по делу N А40-239981/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу "ДОРРЕМОНТСТРОЙУ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина