Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-59120/19

город Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-70909/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания Профит"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 августа 2019 года по делу N А40-70909/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний НЕРУД"

(ОГРН 1175074001376)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерная компания Профит"

(ОГРН 1147746002690)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Миронов В.А. по доверенности от 10.01.2019 б/н

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа компаний НЕРУД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИК Профит" о взыскании суммы основного долга в размере 1 996 675 руб., неустойки в размере 232 385 руб., 50 коп.

Решением суда от 13 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ИК Профит" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части суммы взысканной пени, указывает на наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры:

1) N 1-01/18 от 10 января 2018 года на оказание услуг строительного механизма с обслуживающим персоналом, в соответствии с условиями которого, истец на основании заявок ответчика предоставлял строительную технику и механизмы с предоставлением услуг по управлению и оплатой расходов на приобретение топлива, а ответчик обязался производить оплату в соответствии с условиями договора.

Ответчик замечаний по качеству, количеству предоставленных услуг в адрес истца не направлял.

По состоянию на 20 марта 2019 года у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 1 217 675 руб., что подтверждается подписанными актами об оказании услуг (УПД).

2) N 3-0118 от 10 января 2019 года на оказание услуг по вывозу замусоренного грунта и грунта.

По состоянию на 20 марта 2019 года у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 779 000 руб., что подтверждается подписанными актами об оказании услуг.

Общая сумма задолженности ответчика по договорам составляет 1 996 675 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Доказательств оплаты суммы задолженности за оказанные услуги в установленные договорами сроки ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.3 и 5.3 договоров в размере 232 385 руб., 50 коп. из расчета 0,2% и 0,1% за каждый просроченный день платежа от суммы долга, апелляционный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерной взысканной неустойки отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен в соответствии с действующим законодательством, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2019 года по делу N А40-70909/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев