Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 13АП-28335/19

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2019 г.

Дело N А21-8305/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28335/2019) ООО "Янтарный парус" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2019 по делу N А21-8305/2019(судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску Администрации МО "Янтарный городской округ"

к ООО "Янтарный парус"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Администрация муниципального образования "Янтарный городской округ" (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Янтарный парус" (далее -ответчик, Общество) о взыскании 351 259 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.08.2004 N 248-В/2004 за период с 01.01.2017 по 16.05.2018, 53 574 руб. 55 коп. пеней за просрочку платежей за период с 16.04.2017 по 13.05.2019.

Решением от 21.08.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что договор расторгнут с момента вступления в законную силу решения по делу N А21-4839/2017 -28.02.2018, после указанной даты оснований для начисления арендной платы и неустойки не имеется.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования "Поселок Янтарный" (правопредшественник истца, арендодатель) и Некоммерческим партнерством "Бюро пространственного планирования" (арендатор) заключен договор от 24.08.2004 N 248-В/2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:22:010006:7 площадью 0,3106 га сроком с 24.08.2004 до 24.08.2007 в целях проектирования и строительства гостиничного комплекса.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежей производится начисление пени от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени устанавливается ЦБ РФ.

Соглашением от 25.08.2007 срок действия договора продлен по 25.08.2056.

Соглашением от 30.11.2007 права и обязанности арендатора по договору переданы Обществу.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по уплате арендной платы за период 2,3,4 кварталы 2014 года, 2015 и 2016 годы послужило основанием для обращения Администрации с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с ООО "Янтарный парус" задолженности по договору аренды за указанные периоды, неустойки и расторжении договора аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2017 по делу N А21-4839/2017 указанный договор аренды расторгнут, с Общества в пользу Администрации взыскано 730 213 руб. 12 коп. задолженности по договору аренды за период 2,3,4 кварталы 2014 года, 2015 и 2016 годы и 129 502 руб. 31 коп. неустойки за период с 16.07.2014 по 14.04.2017.

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, регистрационная запись от 08.09.2010 о договоре аренды погашена 16.05.2018.

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2017 по 16.05.2018 указанный выше земельный участок фактически использовался ответчиком без внесения платы, в связи с чем возникла задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящий иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворены судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество по прекращении действия договора аренды, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

При этом бремя доказывания факта возврата объекта аренды арендодателю возлагается на арендатора.

Согласно пункту 6.3 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Надлежащих доказательств возврата истцу объекта аренды ответчиком в материалы дела не представлено, как и не доказано наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности оплаты арендной платы за период с 01.01.2017 по 16.05.2018.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу N А21-4839/2017 подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, в рамках данного дела факт возврата арендатором объекта аренды не устанавливался.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2019 по делу N А21-8305/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина