Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-49998/19

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-121312/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян (до перерыва), секретарем С.В. Саватюхиной (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-121312/19

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к ООО "САМАР-1"

о взыскании 652 683 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Александров А.С. по доверенности от 22.05.2018 (до перерыва), Перглер Я.В. по доверенности от 22.05.2018 (после перерыва)

от ответчика: Волков А.Е. по доверенности от 01.03.2019

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самар-1" о взыскании задолженности в размере 628 335 руб. 12 коп.; законной неустойки в размере 24 347 руб. 99 коп.; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26 марта 2003 года "35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 30 апреля 2019 года по день фактической оплаты задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 054 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении доводов указанной апелляционной жалобы апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем определением от 07 октября 2019 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам общеискового производства в суде первой инстанции.

Истец поддержал ранее заявленные требования в суде первой инстанции в полном объеме.

Ответчик просит в иске отказать, считает, что истцом не вычитаются транзитные потребители, указывает на отключение ответчика от энергоснабжения с 10 января 2019 года.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по безусловному основанию применительно к положениям п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ.

Как усматривается из материалов судебного дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО "Самар-1" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения N 90079899 от 01.01.2007 г.

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 01.2019 г. на общую сумму 628 335.12 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом. Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 6283 35,12 руб. за период 01.2019 г.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доводы Ответчика о том, что из объема потребления Абонента вычет объема потребления бытовых потребителей производится в ненадлежащем объеме, является необоснованным и документально неподтвержденным.

Согласно представленных в материалы дела счетов у Абонента производится вычет бытовых потребителей.

Более того, в материалы дела Истцом представлены отчеты о потребленной электрической энергии бытовых абонентов за спорный период, объем которых участвует в расчетах с ответчиком.

При этом Абонентом, несмотря на наличие всех документов в деле, не указано по каким бытовым потребителям неверно указан объем потребления.

При этом данные о количестве потребленной в январе 2019 года электрической энергии представлены энергоснабжающей организации самим ответчиком (л.д. 43).

Утверждение ответчика об отсутствии энергоснабжения, начиная с 10 января 2019 года, в подтверждение чего представлен акт введения ограничения режима потребления электрической энергии от 10 января 2019 года, отклоняется судебной коллегией, поскольку из акта от 10 января 2019 года следует только отключение уличного освещения. Тогда как, в соответствии с таблицей N 2 Сведения о токоприемниках Абонента, Субабонентов и о транзитных потребителях и сетевых организациях (л.д. 36), являющейся приложением к договору энергоснабжения, уличное освещение составляет лишь часть, причем наименьшей, исходя из прочих токоприемников ответчика (35/0,25 шт/кВт против 164/3,91 шт/кВт иного электрооборудования ООО "Самар-1").

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 628 355,12 руб. основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению (ст.ст. 309, 310 539 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 24 347(Двадцать четыре тысячи триста сорок семь) рублей 99 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35 -ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 24347.99 руб. за период с 24.02.2019 по 29.04.2019

Представленный истцом в материалы дела расчет, суд апелляционной инстанции считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета пени.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Расходы истца по оплате госполшины относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПО С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2019 года по делу N А40-121312/19 отменить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Самар-1"(109316 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТАЛАЛИХИНА ДОМ 41СТРОЕНИЕ 59 ЭТ. 2 ПОМ. I КОМ 36, ОГРН: 1037730026817, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 7730172260) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080) 628 335(Шестьсот двадцать восемь тысяч триста тридцать пять) рублей 12 коп. - задолженности, 24 347(Двадцать четыре тысячи триста сорок семь) рублей 99 коп. - неустойки, а также законную неустойку, начисленную в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 30.04.2019 по день фактической оплаты задолженности и 16 054(Шестнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля - расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Д.В. Пирожков