Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 15АП-18475/19

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2019 г.

дело N А53-16619/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: Тарасова И.В. по доверенности от 31.10.2019, Шуклина О.Л. по доверенности от 01.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения Дворец культуры "Антрацит"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 по делу N А53-16619/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания"

к муниципальному бюджетному учреждению Дворец культуры "Антрацит"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению Дворец культуры "Антрацит" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за безучетное пользование системой водоотведения за период с 14.12.2017 по 26.06.2018 в размере 554 630,55 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что истец целенаправленно ввел в заблуждение администрацию ответчика и незаконно потребовал установки узла учета в месте врезки абонента к существующему водоводу, отказал в опломбировке узла учета на прежнем месте, что привело к спорной ситуации.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, обсудив материалы дела, заслушав представителей истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ДОНРЕКО" и МБДО Детский садик N 31 "Теремок" заключен договор водоснабжения и водоотведения N 407 ГФ от 26.02.2018. Отпуск воды производится по присоединениям указанным в договоре, в том числе: г. Гуково, ул. Криничная, д.38.

Актом N 0044330 от 13.10.2017 установлено, что водоснабжение абонента МБУ ДК "АНТРАЦИТ" (адрес: пер. Волжский, д.1) осуществляется по одному присоединению Д-20 мм от водопроводных сетей ООО "ДОНРЕКО" Д-150 мм по ул. Ленинградской, г. Гуково. В санузле установлен водомер марки СГВ-20 заводской номер 10269771, дата выпуска 14.10.2011. Межповерочный интервал 6 лет- истекает 14.10.2017. Водомер считается вышедшим из строя, пломбы N 07435777 и N0420817 не нарушены, показания 00375 мЗ. Водоотведение осуществляется в септик. Абоненту необходимо в срочном порядке произвести замену или поверку водомера, письменно оповестить ГПО ООО "ДОНРЕКО". Водомер будет принят к учету при условии, что прибор учета воды будет установлен согласно технических условий на месте врезки абонента к существующему водоводу на сетях потребителя -т.1, л.д. 18.

Актом от 13.03.2018 N 0027453 установлено, что водоснабжение МБУ ДК "АНТРАЦИТ", расположенного по пер. Волжский, д.1, осуществляется по одному присоединениюД-20 мм от водопроводных сетей ООО "ДОНРЕКО" - т.1, л.д. 19.

В помещении санузла установлен водомер марки СГВ- 20 мм заводской номер N 10269771, пломба госповерки 3 кв.2011 года, Межповерочный интервал 6 лет истек 14.10.2017 (водомер считается вышедшим из строя). Ранее выданное предписание на замену или поверку водомера абонентом не исполнено, водомер не заменен. Водоотведение осуществляется в септик. На момент обследования водопотребление осуществляется. Абонент от подписи акта отказался.

13.03.2018 сопроводительным письмом вышеуказанный акт вручен абоненту (вх.N 132 от 13.02.2018) -т.1, л.д. 20.

Актом от 27.06.2018 N 067719 установлено, что водоснабжение МБУ ДК "АНТРАЦИТ" (отдельно стоящее здание), осуществляется по одному водопроводному присоединению Д-15 мм от водопроводных сетей ООО "ДОНРЕКО". Водоотведение осуществляется в сливную яму (септик). В колодце установлен водомер согласно предписанию выданному ранее. Марка СГВ -15, заводской номер N 35067387, дата выпуска N 02.04.2018. Межповерочный интервал 6 лет. Водомер опломбирован от несанкционированного вмешательства, пломбой N 23698440. На водомер установлена антимагнитная пломба, находящаяся в исправном состоянии. Магнитный рисунок отчетливо видно, искажений и затемнений нет. Абонент проинформирован о том, что антимагнитная пломба является приспособлением чувствительным к воздействию магнитного поля. Абонент предупрежден о недопустимости использования магнитов с целью вмешательства в штатную работу водомера, а так же о недопущении случайного воздействия магнитных полей от металлических предметов на антимагнитную пломбу \абонент несет ответственность за сохранность пломб - т.1, л.д. 31.

На основании пункта 16 Правил N 776 истцом произведен расчет водопотребления и водоотведения абонента по пропускной способности устройств и сооружений за период с 14.12.2017 по 26.06.2018 сумма задолженности составила 554 630,55 руб.

Истцом в адрес ответчика 09.04.2019 направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена - т.1, л.д. 11-12.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения, правильно применил нормы материального права и, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Документы, представленные истцом составлены в двустороннем порядке и подписаны как представителем истца, так и ответчика.

Суд обоснованно принял данные документы в качестве надлежащих доказательств объема и стоимости отпущенного ответчику коммунального ресурса, поскольку данные сведения ответчиком не оспорены, в связи с чем, считаются признанными им в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пп. "н" пунктом 35 Правил N 644 в обязанности абонента входит незамедлительное сообщение организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений (п. 2 ст. 11 Федерального закона N 102-ФЗ). До ввода в эксплуатацию и после ремонта средства измерения подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке (ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Таким образом, прибор учёта воды ответчика имеет свой межпроверочный интервал и следить за своевременной поверкой обязан потребитель.

Подпунктом "ж" пункта 49 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (ред. от 03.11.2016) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" установлено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно пункту 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

В соответствии с п. 34 Правил 776 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента заявки на допуск узла учета к эксплуатации (далее - заявка), при этом в числе прочих документов к заявке прилагаются заверенные абонентом копии документов, подтверждающих прохождение последней поверки приборов учета (за исключением новых приборов учета) (п. 35 Правил 776).

Пунктом 41 Правил определено, что в случае, если организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение не выполнила свои обязательства в течение 15 дней со дня получения заявки соответственно, узел учета считается допущенным к эксплуатации.

Так же п. 47 Правил 776 говорит о том, что эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом в соответствии с технической документацией.

Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

МБУ ДК "АНТРАЦИТ" указывает, что направляло гарантийные письма, с ссылкой на то обстоятельство, что учреждение бюджетное, и на получение денежных средств из бюджета требуется определенные временные затраты, предложив обществу установить временный ПУ.

Ответным письмом от 28.02.2018 N 210 ООО "ДОНРЕКО" подробно обосновало отказ в установлении временного прибора учета, с ссылкой на нормы права и действующее законодательство, регулирующие отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Так, расчет водопотребления и водоотведения МБУ ДК "АНТРАЦИТ" по адресу: г. Гуково, пер Волжский, д.1 по пропускной способности устройств и сооружений за период с 14.12.2017 по 26.06.2018 произведен согласно п.п. 14-16 Постановления Правительства РФ N 776 от 04.09.2013.

С 14.10.2017 по 12.12.2017 (60 дней) истцом применен метод расчетного среднемесячного количества поданной воды.

Через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) для расчета потребленной воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Факт пользования системами водоснабжения за указанный период подтверждены имеющимися в деле документами (Акт приема передачи воды за декабрь 2017, январь, февраль 2018 г.)

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 по делу N А53-16619/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов