Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 09АП-69811/19

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А40-277948/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л. Захарова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019, вынесенное судьей Яцевой В.А. (146-2162) по делу N А40-277948/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

третье лицо: Волчков Олег Анатольевич

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения N У-19-23941/5010- 004 от 23.09.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 заявление общества возвращено, судом указано на неподведомственность спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 указанной статьи АПК РФ к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьей 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, специальным законом, регулирующим возникшие правоотношения, прямо установлен порядок обжалования решения финансового уполномоченного в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Следовательно, законодательством не предусмотрена возможность обжалования решений финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражных судах, и по смыслу вышеуказанных положений подобные заявления подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно возвращено заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

При этом следует принять во внимание, что каких-либо сведений о том, что ранее до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением общество обращалось в суд общей юрисдикции с теми же требованиями не представлено. Заявление изначально было подано в арбитражный суд.

Таким образом, заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил подведомственности спора.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не опровергают выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 по делу N А40-277948/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров