Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. N 09АП-53725/19

г.Москва

21 ноября 2019 г.

Дело N А40-118037/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 августа 2019 года по делу N А40-118037/19, принятое судьей Дьяконовой Л.С. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

МБУ "Чистый город"

к АКБ "Абсолют Банк" (ПАО)

третье лицо: ИП Умарбой Ш.

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (МБУ "Чистый город") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку "АБСОЛЮТ БАНК" (АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) о взыскании задолженности в размере по банковской гарантии N 0156280 от 05.09.2018 в размере 169 717 руб. 50 коп., неустойки в размере 11 540 руб. 79 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02 августа 2019 года по делу N А40-118037/19, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были удовлетворены.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что отказ в выплате денежных средств по банковской гарантии являлся правомерным, так как первое требование о выплате денежных средств по гарантии по форме не соответствовало требованиям, установленным пунктом 5 гарантии, (представлено в виде копии (скан-копии) документа, а не в форме электронного документа). При этом повторное требование поступило в Банк за пределами срока действия Гарантии.

Истец, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в адрес суда не направили.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, считает решение Арбитражного суда г.Москвы по данному делу подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МБУ "Чистый город" (Бенефициар) и ИП Умаровым Умарбой Шодибоевичем (Принципал) заключен контракт N 100.18-44 от 06.09.2018 г. на выполнение работ по обустройству пешеходных переходов в районе образовательных организаций в г.Нарьян-Мар.

В качестве обеспечения исполнения контракта Принципал представил Банковскую гарантию от 0156280 от 05.09.2018 г. (далее - Гарантия), выданную ему Акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк" (Гарант).

Банковская гарантия действует до 10.11.2018 г. включительно

03.10.2018 г. Бенефициар принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с ч.15 ст.95 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а так же на основании п.2 ст.715 ГК РФ, поскольку Подрядчик не приступил к выполнению работ в установленный срок.

В связи с неисполнением Принципалом обязательств по вышеуказанному Контракту полном объеме Бенефициар направил Гаранту требование N 1326 от 19.10.2018 г. об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 169 717 руб. 50 коп. Требование было направлено 22.10.2018 г. по электронной почте по адресу trebovaniiya-bg@absolutbank.ru, как это предусмотрено пунктом 7 Банковской гарантии.

Письмом исх.N 2757 от 24.10.2018 г. ответчик отказал истцу в выплате по банковской гарантии по тем основаниям, что истцом не соблюден порядок подачи Требования об уплате денежной суммы, предусмотренный ФЗ "О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ, а также ГК РФ.

08.11.2018 г. истец направил почтовым отправлением требование N 1326 от 19.10.2018 г. от 19.10.2018 г. об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 169 717 руб. 50 коп., приложив к требованию все предусмотренные банковской гарантией документы.

Письмом исх.4740/18/9 от 05.12.2018 г. Банк отказал в выплате, мотивируя отказ поступлением требования за сроком Гарантии по п.1 ст.376 ГК РФ.

Отказ в выплате денежных средств по банковской гарантии послужил основанием для подачи настоящего искового заявления.

В соответствии с положениями ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (п.1).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (ст.374 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 г. N 3853/14 по делу N А40-40314/13 разъяснено, что в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, удовлетворяя требования истца о выплате денежной суммы в размере 169 717 руб. 50 коп. по Банковской гарантии, суд первой инстанции обоснованно исходил из соответствия требования МБУ "Чистый город" N 1326 от 19.10.2018 г. от 19.10.2018 г. условиям Банковской гарантии, отметив при этом, что содержание требования соответствовало условиям гарантии, к требованию были приложены все предусмотренные условиями Гарантии документы, требование было подписано уполномоченным представителем истца и заверено оттиском его печати.

Апелляционный суд также учитывает, что отказ Гаранта в выплате денежных средств по Гарантии по первому требованию был обусловлен лишь нарушением порядка подачи требования, предусмотренного положениями ГК РФ и Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Однако на конкретные нарушения вышеприведенных нормативных правовых актов, допущенные, по мнению Гаранта, Бенефициаром, в отказах в выплате денежных средств по Гарантии не указаны.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, поскольку первое требование о выплате денежных средств по Гарантии было предъявлено в срок, данное обстоятельство не исключает возможности направления Бенефициаром повторного требования, которым были исправлены выявленные Гарантом при рассмотрении первого требования недостатки, за пределами срока действия Гарантии. Апелляционный суд отмечает, что повторное требование было направлено истцом в пределах срока действия гарантии.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по Банковской гарантии в сумме 169 717 руб. 50 коп.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.11 Банковской гарантии, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты суммы по банковской гарантии за период с 10.12.2018 г. по 15.02.2019 г. в размере 11 540 руб. 79 коп.

Расчет истца апелляционным судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки также удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 226-229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 августа 2019 года по делу N А40-118037/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова