Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 06АП-6772/19

г. Хабаровск

28 ноября 2019 г.

А04-4315/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

от ИП Тулуповой П.В.: Тулупова Д.Н., представитель по доверенности от 07.03.2018;

от ООО "СпецБетонСтрой": Величко В.И., представителя по доверенности от 16.08.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СпецБетонСтрой"

на решение от 20.09.2019 по делу N А04-4315/2019

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Индивидуального предпринимателя Тулуповой Полины Викторовны

к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецБетонСтрой"

о взыскании 1 539 057,37 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тулупова Полина Викторовна (далее - истец, ИП Тулупова П.В.) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецБетонСтрой" (далее - ответчик, ООО "СпецБетонСтрой") о взыскании основного долга по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов от 01.03.2018 в сумме 1 073 568,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 17.05.2019 в сумме 66 465,32 руб.

Решением суда от 20.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "СпецБетонСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой указывает, что оно подлежит отмене ввиду неполного выяснения всех обстоятельств спора.

По мнению апеллянта, им в полном объеме доказан факт предоставления ГСМ в рамках пункта 4.1.6 договора на оказание транспортных услуг по перевозке грузов от 01.03.2018, что в свою очередь подразумевает зачет встречных требований.

В судебном заседании второй инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене судебного решения.

Представитель предпринимателя отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы настоящего дела, обсудив обоснованность доводов жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 01.03.2018 между ООО "СпецБетонСтрой" (заказчик) и ИП Тулуповой П.В. (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов, в соответствии с пунктом 1.2 которого, исполнитель обязуется за вознаграждение, собственными силами или с привлечением третьих лиц организовать выполнение определенных договором услуг по перевозке грузов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что на каждую отдельную перевозку заказчиком оформляется заявка по форме приложения N 1 к договору, содержащая описание условий и особенностей конкретной перевозки и рассматриваемая в совокупности с договором.

Подтверждением факта оказания услуги является товарно-транспортная накладная установленного образца с отметками грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя, а также акта об оказании услуг, либо универсальный передаточный документ (пункт 2.2 договора).

Стоимость оказываемых услуг рассчитывается исходя из перевезенного материала в тонно-километрах, определенного в спецификации (приложение N 2 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.5 договора, оплата оказанных услуг производится в размере 100% за каждые 10 дней работы на основании выставленного счета в следующем порядке: заказчик перечисляет денежные средства за фактически оказанные услуги в течение 10 рабочих дней со дня предоставления счета на оплату, счета-фактуры на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, либо универсального передаточного документа и ранее переданных транспортных документов согласно пункту 4.2.7 договора.

Обязательство по договору ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность, с учетом частичной оплаты, в размере 1 073 568,24 руб.

Претензия истца от 17.05.2019 N 1 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Тулуповой П.В. в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценив условия договора от 01.03.2018, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Факт исполнения истцом взятых на себя обязательств по договору на общую сумму 6 799 110,17 руб. подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными на перевозку груза, путевыми листами.

Сторонами подписаны без возражений и замечаний относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг универсальные передаточные документы по договору от 01.03.2018 на общую сумму 6 799 110,17 руб., в том числе счета-фактуры N 8 от 02.04.2018 на сумму 1 203 494,49 руб., N 15 от 30.04.2018 на сумму 1 255 664,13 руб., N 16 от 15.05.2018 на сумму 84 159,37 руб., N 20 от 31.05.2018 на сумму 767 176,44 руб., N 16 от 18.06.2018 на сумму 899 396,52 руб., N 16 от 18.06.2018 на сумму 936 510,28 руб., N 21 от 16.07.2018 на сумму 1 030 236,88 руб., N 24 от 31.07.2018 на сумму 622 472,06 руб.

Ответчиком возражений относительно факта оказания услуг, его объема, расчета стоимости не заявлено.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору от 01.03.2018 за первое полугодие 2018 года, в соответствии с которым задолженность ответчика по оплате транспортных услуг по перевозке грузов по состоянию на 30.06.2018 составляет 2 805 556,61 руб.

ООО "СпецБетонСтрой" произведена частичная оплата услуг по договору от 01.03.2018 платежными поручениями N 59 от 12.03.2018 на сумму 300 000 руб., N 68 от 22.03.2018 на сумму 300 000 руб., N 83 от 06.04.2018 на сумму 300 000 руб., N 46450 от 18.04.2018 на сумму 300 000 руб., N 102 от 28.05.2018 на сумму 300 000 руб., N 163 289 от 01.06.2018 на сумму 100 000 руб., N 27083 от 13.06.2018 на сумму 100 000 руб., N 166 от 30.07.2018 на сумму 640 544,62 руб., N 185 от 27.08.2018 на сумму 300 000 руб., N 212 от 04.10.2018 на сумму 2 013 097,31 руб., N 242 от 31.10.2018 на сумму 300 000 руб., N 264 от 02.11.2018 на сумму 100 000 руб., N 279 от 02.11.2018 на сумму 100 000 руб., N 347 от 03.12.2018 на сумму 200 000 руб., в том числе в ходе рассмотрения дела платежными поручениями N 191 от 24.06.2019 на сумму 50 000 руб., N 202 от 28.06.2019 на сумму 31 800 руб.

Вместе с тем, сумма задолженности по договору от 01.03.2018 осталась в размере 1 073 568,24 руб.

Довод апеллянта о том, что судом необоснованно приняты в качестве доказательств документы, подтверждающие приобретение ГСМ за счет собственных средств предпринимателя, отклоняется судебной коллегией.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены акты по транзакциям по картам клиента, отчеты о транзакциях, проведенных по договорам, заключенным ИП Тулуповой П.В. с поставщиками ГСМ - АО "АПК - Амурнефтепродукт", ООО "РН-Карт".

В доказательство заправки топливом техники исполнителя ответчиком в материалы дела представлен ООО "СпецБетонСтрой" счет-фактура от 31.08.2018 N 78 на оплату возмещения затрат за топливо на сумму 832 139 руб. Но данный документ подписан в одностороннем порядке.

Ссылка ответчика на представленные раздаточные ведомости за период 01.03.2018 по 15.12.2018 не состоятельна, поскольку они подписаны только представителем общества и истцу не направлялись. Более того, они охватывают период, когда спорная техника фактически не использовалась.

Таким образом, у второй инстанции нет оснований, чтобы согласиться с ответчиком в данной части.

Относительно зачетных требований.

Согласно статье 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Ответчик утверждает, что в декабре 2018 года в адрес истца направлялся акт взаимных зачетов от 31.12.2018 N 7 по адресу электронной почты, и этот же акт повторно направлялся 29.05.2019, что, по его мнению, подтверждено скриншотами с электронной почты.

Вместе с тем, вопреки утверждениям ответчика надлежащих доказательств этому суду первой инстанции представлено не было.

Ссылка ответчика на то, что в ответе на претензию ИП Тулуповой П.В. истцу предлагалось произвести зачет встречных однородных требований на указанную сумму, правомерно отклонена арбитражным судом, поскольку направление истцу предложения произвести зачет встречных однородных требований на указанную сумму в ответе на претензию ИП Тулуповой П.В. свидетельствует лишь о намерении ответчика осуществить зачет взаимных требований сторон.

Согласно 1 вышеуказанного Информационного письма ВАС зачет допускается на стадии судебного разбирательства лишь путем предъявления встречного иска, чего ответчиком сделано не было.

Доказательств обратному в материалы дела не представеоно.

Учитывая выше установленное, суд второй инстанции приходит к тому, что факт неоплаты оказанных услуг на сумму 1 073 568,24 руб. нашел свое подтверждение материалами дела в связи с чем, требование о взыскании основного долга по договору удовлетворено правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 15.08.2018 по 17.05.2019 в сумме 66 465,32 руб., которое также обоснованно удовлетворено с ссылкой на положения статьи 395 ГК РФ.

Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20.09.2019 по делу N А04-4315/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова И.А. Мильчина