Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 10АП-22294/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А41-74143/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ханашевича С.К., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Альтернатива Профи" - представитель не явился, извещён;

от АО "Мосводоканал" - представитель Маланчук И.Г. по доверенности от 31 декабря 2018 N (30)01.08-54/19, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альтернатива Профи" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2019 года по делу N А41-74143/19,

по иску АО "МОСВОДОКАНАЛ" к ООО "Альтернатива Профи" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "МОСВОДОКАНАЛ" (далее - АО "МОСВОДОКАНАЛ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива Профи" (далее - ООО "Альтернатива Профи", ответчик) о взыскании 1 907 716 рублей 47 копеек задолженности за период октябрь 2018 по март 2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2019 года по делу N А41-74143/19 в заявленные требования удовлетворены (л.д.108).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Альтернатива Профи" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121,123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Альтернатива Профи", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Мосводоканал" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела, 16.07.2014 между АО "МОСВОДОКАНАЛ" и ООО "Альтернатива Профи" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 5001092, по условиям которого АО "МОСВОДОКАНАЛ" обязалось оказывать ответчику услуги по поставке холодной воды и приему сточных вод, а абонент - принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором (л.д. 57-61).

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.2 договора срок оплаты - 10 банковских дней со дня получения Мосводоканалом от оператора ЭДО подтверждения о выставлении абоненту расчетно-платежных документов. Расчетно-платежные документы выставляются не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение принятых по договору обязательств АО "МОСВОДОКАНАЛ" в период с 01.10.2018 по 31.03.2019 оказало ООО "Альтернатива Профи" услуги по отпуску воды и приему сточных вод общей стоимостью 1 907 716 рублей 47 копеек.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается счетами 31.10.2018, от 30.11.2018, от 31.12.2018, от 31.01.2019, от 28.02.2019, и актами (л.д. 10-56), не оспоренными ответчиком, в которых указан объем и стоимость оказанных услуг.

Оплата оказанных в указанный период услуг ответчиком не произведена, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 1 907 716 рублей 47 копеек.

Претензия АО "МОСВОДОКАНАЛ" 28.05.2019 N (51)02.09и-3625/19 (том 1, л.д.79) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "Альтернатива Профи" без удовлетворения.

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договорам водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела счетами 31.10.2018, от 30.11.2018, от 31.12.2018, от 31ю.01.2019, от 28.02.2019, и актами (л.д. 10-56).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 1 907 716 рублей 47 копеек (л.д. 9).

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и доказательств, обосновывающих отказ оплаты оказанных услуг, ответчик не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой холодной воды и приему сточных вод, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 907 716 рублей 47 копеек являются правомерными и обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, отклоняется судебной коллегией, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции первоначально заявленные требования не уточнялись истцом.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что право формирования исковых требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу (статьи 4, 41, 125 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2019 года по делу N А41-74143/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.К. Ханашевич Э.С. Миришов