Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 15АП-19347/19

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2019 г.

дело N А53-7804/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель по доверенности от 19.02.2019 N 5 Нестерова Л.В.;

от ответчика - представитель по доверенности от 04.04.2019 Солнцев А.В.;

от третьего лица - представитель не явился, извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 по делу N А53-7804/2019

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к ООО "Астра"

при участии третьего лица - Администрация города Шахты

об освобождении земельного участка,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты (далее - истец, комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ответчик, общество) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020601:120, расположенный по адресу: г. Шахты, пер. Красный Шахтер, 70-г, под торговым киоском, площадью 25,5 кв. м и возвратить по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты.

К участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Шахты (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в связи с прекращением действия договора аренды от 29.03.2004 N 1178 имевшееся у ответчика основание пользования земельным участком прекратилось, что влечет наступление последствий, предусмотренных для прекращения договора, в том числе обязанность по возвращению земельного участка. При отсутствии акта приема-передачи земельного участка не представляется возможным погасить обременения в виде аренды, суд ошибочно применил нормы, действующие с 01.03.2015, в отношении нестационарных объектов, размещающихся без предоставления земельных участков.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Через канцелярию арбитражного апелляционного суда от администрации г. Шахты поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация указала на обоснованность доводов комитета, просила апелляционную жалобу удовлетворить. Также администрация ссылалась, что ответчик не обращался с заявлением о заключении договора о размещении на спорном участке нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором они возражал против доводов комитета и администрации, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поступившие отзывы приобщены судом к материалам настоящего дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мэра города Шахты от 10.09.2003 N 3681 между Комитетом по управлению имуществом г. Шахты и закрытым акционерным обществом "Донские лотереи" был заключен договор аренды от 29.03.2004 N 1178 земельного участка с кадастровым номером 61:59:020601:0120, расположенного по адресу: г. Шахты, по переулку Красный Шахтер, общей площадью 25,5 кв. м под торговым киоском (12,3 кв. м). Срок аренды установлен по 19.02.2009 (т.1 л.д. 10-12).

Согласно постановлению Администрации г. Шахты от 17.03.2011 N 1254 было подписано дополнительное соглашение от 21.03.2011 к договору аренды от 29.03.2004 N 1178 и были внесены изменения в договор в части уточнения адреса земельного участка: г. Шахты, пер. Красный Шахтер, 70-г и кадастрового номера: 61:59:0020601:120 (т. 1 л.д. 14-17).

На основании договора уступки прав аренды земельного участка от 10.12.2012 закрытое акционерное общество "Донские лотереи" произвело уступку права и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды N 1178 от 29.03.2004 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астра" (т.1 л.д. 19-22).

Согласно постановлению Администрации г. Шахты N 5103 от 12.08.2013 (т. 1 л.д. 34-35) между Комитетом по управлению имуществом г. Шахты и обществом с ограниченной ответственностью "Астра" было заключено дополнительное соглашение от 19.09.2013 к договору аренды от 29.03.2004 N 1178 земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020601:120, расположенного по адресу: г. Шахты, пер. Красный Шахтер, 70-г, под торговым киоском, площадью 25,5 кв. м. Срок аренды установлен по 19.04.2014 (т. 1 л.д. 23-26).

Дополнительным соглашением от 08.04.2014 к договору аренды от 29.03.2004 N 1178 срок аренды продлен до 19.02.2019 (т. 1 л.д. 29-32).

Истцом в адрес ответчика направлялись возражения N 2.1-06/321 от 29.01.2019 относительно использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Шахты, пер. Красный Шахтер, 70-г, под торговым киоском, площадью 25,5 кв. м, по истечении срока действия договора аренды от 29.03.2004 N 1178 с приложением акта приема-передачи земельного участка (т. 1 л.д. 37-38). Однако, до сих пор земельный участок Комитету не возвращен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд верно определил, вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов настоящего дела следует, 21.01.2019 перед окончанием срока аренды ООО "АСТРА" обратилось по вопросу заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Шахты" без проведения торгов. Документы были поданы через МФЦ в рамках дела N 1026899.

29.01.2019 КУИ Администрации г. Шахты письмом за исх. N 2.1-06/321 уведомил ответчика о наличии возражений против использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Шахты, пер. Красный Шахтер, 70-г, под торговым киоском, площадью 25,5 кв. м, по истечении срока действия договора аренды от 29.03.2004 N 1178 и просил по акту приема-передачи вернуть земельный участок.

В письме от 30.01.2019 исх. N 61/6.1/93 администрация г. Шахты отказала в заключении договора о размещении нестационарных торговых объектов без проведения торгов (дело N 1026899 от 21.01.2019) (т. 1 л.д. 76).

Суд верно указал, в силу вышеуказанных норм и установленных обстоятельств договор аренды земельного участка от 29.03.2004 N 1178 следует считать прекращенным 20.02.2019.

Однако, подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ, размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено аналогичное правило о размещении НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенных в его границах НТО, истец по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать факт незаконного занятия участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Частью 3 статьи 3, частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления наделены правом издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Законом N 381-ФЗ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В материалы дела представлены сведения о включении указанного земельного участка в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Шахты, утвержденную постановлением администрации города Шахты N 3257 от 28.05.2014 (т. 1 л.д. 77).

Из анализа приведенных выше правовых норм федеральных и муниципальных правовых актов следует, что нестационарные торговые объекты подлежат размещению на территории муниципального образования "Город Шахты" в соответствии со схемой, утверждаемой органом местного самоуправления в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка либо на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного владельцем нестационарного торгового объекта с уполномоченным органом.

Таким образом, само по себе включение в схему размещения нестационарных торговых объектов места размещения НТО, которое фактически занято чьим-либо нестационарным объектом недостаточно, для возникновения права на пользованием таким местом размещения у собственника соответствующего НТО.

Суд должен установить, что такой собственник НТО либо имеет действующий титул в отношении места размещения объекта, либо имеет преимущественное право на возобновление такого титула без проведения торгов.

Как указывалось выше, спорный объект включен в действующую схему размещения НТО на территории города Шахты. Срок осуществления торговой деятельности в месте размещения данного нестационарного торгового объекта установлен до 31.12.2020 (т. 1 л.д. 102).

Материалами дела подтверждается, истец неоднократно через МФЦ обращался с заявлением о заключении договора о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Шахты" без проведения торгов (т. 1 л.д.76, 78, 88, 90).

Как указывает ответчик, последняя заявка (дело N 1115475) была одобрена и 08.07.2019 ООО "АСТРА" был выдан проект договора. В тот же день договор передан на подпись в Администрацию муниципального образования г. Шахты, но до настоящего времени не подписан (т. 1 л.д.85-88, 93-94). Впоследствии, письмом от 02.09.2019 исх. N 61/6.1/1124 Администрация города Шахты отказала в заключении договора.

Постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" утверждены типовые формы договора о размещении НТО, заявки об участии в торгах по приобретению права на размещение НТО, заявления о заключении договора о размещении НТО без проведения торгов, установлены случаи заключения договоров о размещении НТО без проведения торгов.

Так, в силу пункта 2.2 Постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 договоры о размещении нестационарных торговых объектов без проведения торгов заключаются в случае размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 01.03.2015.

Кроме того, аналогичные положения предусмотрены и п. 2.4.2 Постановления Администрации г. Шахты от 10.11.2015 N 6113 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Шахты", согласно которому без проведения торгов договоры о размещении НТО заключаются в случаях размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 01.03.2015.

Доказательства того, что ООО "Астра" ненадлежащим образом исполняло обязанности по договору аренды материалы дела не содержат, на наличие задолженности по арендной плате ни комитетом, ни администрацией не указано. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель комитета пояснил, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком исполнялись надлежащим образом, задолженность по платежам отсутствует.

Материалами дела подтверждается соответствие ответчика вышеуказанным требованиям, само по себе нахождение НТО ответчика в том месте, которое включено в схему размещения НТО на законных основаниях, создает для него преимущественное право на возобновление соответствующего титула без проведения торгов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество имеет преимущественное право на размещение НТО на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020601:120 путем заключения договора на размещение НТО без проведения торгов, поскольку ранее обладало титулом землепользования и правом на размещение НТО.

В настоящее время ответчик обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации о понуждении к заключению договора на размещение НТО. Дело N А53-41343/2019.

При таких обстоятельствах, требования истца об освобождении спорного земельного участка и его возврате по акту приема-передачи не подлежали удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы распределению не подлежат в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 по делу N А53-7804/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко