Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 13АП-27206/19

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2019 г.

Дело N А56-65821/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В.

при участии:

от истца: представитель Гайфуллин А.В. по доверенности от 05.06.2019

от ответчика: представитель Воронин Б.А. по доверенности от 13.08.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27206/2019) ФКУ "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу N А56-65821/2015 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по заявлению ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ФКУ "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства"

о восстановлении процессуального срока

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 удовлетворены исковые требования государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - взыскатель, Предприятие), в пользу которого с федерального казённого учреждения "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (далее - должник, Учреждение) взысканы денежные средства в размере 24 533 рублей 62 копеек, в том числе основная задолженность в размере 24072 рублей 34 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 461 рубля 28 копеек; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскателю 26.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 030720276.

От взыскателя 24.06.2019 поступило заявление о восстановлении процессуального срока, установленного статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование заявления взыскатель указал, что исполнительный лист изготовлен судом и получен взыскателем после истечения трехлетнего срока, установленного для его предъявления к исполнению, что является уважительной причиной для пропуска срока.

Определением от 04.07.2019 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"; восстановил пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N 030720276, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения от 10.11.2015 по делу N А56-65821/2015.

Учреждением подана апелляционная жалоба на определение суда.

Податель жалобы просит определение от 04.07.2019 отменить, в удовлетворении заявления ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суд указал, что взыскатель неоднократно обращался с заявками на выдачу исполнительного листа, вместе с тем, указанные обращения на сайте в разделе "Картотека арбитражных дел" не зарегистрированы. Таким образом, по мнению заявителя, взыскатель в течение более трех лет с момента вступления в законную силу решения от 10.11.2015 не обращался в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа; восстанавливая пропущенный взыскателем в подобной ситуации процессуальный срок суд первой инстанции нарушает баланс прав участников исполнительного производства, лишив должника заявить об имевшем место ранее добровольном исполнении решения вне рамок исполнительного производства. В качестве причины невозможности представления доказательств о погашении долга заявитель ссылается на невозможность хранить доказательства, в т.ч. платежные документы, сверх разумного срока - 3 года.

В судебном заседании представитель должника уведомил суд об изменении наименования Учреждения - федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Северо-Запад").

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы, а представитель взыскателя возражал против удовлетворения жалобы.

Согласно материалам дела, 26.04.2019 на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 по настоящему делу Предприятию выдан исполнительный лист серии ФС N 030720276.

Срок предъявления исполнительного листа к взысканию истек, в связи с чем ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая, что взыскателем совершались действия по получению исполнительного листа в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции признал наличие процессуальных оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в статье 6 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан обязательны требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов.

Частями 1 и 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Материалами дела установлено, что 01.02.2017, 11.04.2018, 26.02.2019, 27.03.2019, 17.04.2019, 24.04.2019 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" направляло в арбитражный суд первой инстанции заявки на выдачу исполнительного листа, то есть предпринимало действия для получения исполнительного листа в пределах срока, предусмотренного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исполнительный лист выдан судом первой инстанции за пределами срока для его предъявления к исполнению.

В соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании причины пропуска срока уважительной.

Основания для переоценки вывода суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлены.

Апелляционный суд признает несостоятельной ссылку подателя жалобы на отсутствие информации об обращениях истца в арбитражный суд с заявлениями о выдаче исполнительного листа, поскольку в материалы дела представлены соответствующие автоматизированные копии указанных заявлений, полученные из системы обращений в суд.

Довод жалобы о нарушении баланса интересов участников исполнительного производства со ссылкой на невозможность представления доказательств о погашении долга, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод не является основанием для отказа заявителю в восстановлении процессуального срока. Факт добровольного исполнения ответчиком судебного акта подлежит установлению в рамках исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу N А56-65821/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Г. Глазков