Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 01АП-9463/19

г. Владимир

25 ноября 2019 г.

Дело N А43-28833/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Бухгалтерия" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2019 по делу N А43-28833/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Бухгалтерия"

(ИНН 7717732258, ОГРН 1127746672118), г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Гавриленко Полине Сергеевне (ИНН 526219789760, ОГРН 316527500020107), г. Н.Новгород, о взыскании задолженности по договору оказания бухгалтерских услуг N 11/16 от 25.11.2016 за апрель 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Бухгалтерия" (далее - ООО "Экспресс Бухгалтерия") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гавриленко Полине Сергеевне (далее - ИП Гавриленко П.С.) о взыскании 67 995 руб. задолженности по договору оказания бухгалтерских услуг N 11/16 от 25.11.2016 за апрель 2019 года и 570 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.09.2019 (резолютивная часть) Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Экспресс Бухгалтерия" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель жалобы указал, что вопреки требованиям статей 131 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчиком отзыва на иск в адрес истца, также истцом не получены данные, необходимые для доступа к материалам дела в электронном виде.

Одновременно заявитель сослался на отсутствие надлежащих доказательств оказания бухгалтерских услуг по договору N 11/16 в апреле 2019 года. При этом указал, что акт от 30.04.2019 N 4 подписан со стороны истца без проставления печати организации и неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2019 по делу N А43-28833/2019 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС БУХГАЛТЕРИЯ" (Заказчик) и ИП Гавриленко П.С. (Исполнитель) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг N 11/16 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства оказывать бухгалтерские услуги, а именно:

* обрабатывать первичные документы, предоставленные Заказчиком,

* готовить письма,

* составлять отчетность,

* готовить письменные консультации,

* оказывать иные услуги по указанию Заказчика.

Для выполнения указанных услуг исполнителю был предоставлен доступ к бухгалтерским базам и переданы первичные документы в соответствии с актом приема-передачи от 01.12.2016.

23.05.2019 заказчик произвел очередной платеж за услуги, оказанные в течение апреля 2019 года в размере 67 995 рублей.

Вместе с тем, как указывает истец, услуги исполнителем в апреле 2019 года оказаны не были.

Претензией от 05.06.2019 N 05/06, направленной в адрес ответчика, истец потребовал вернуть излишне уплаченную заказчиком сумму.

Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для его обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на отсутствие задолженности по договору от 25.11.2016 N 11/16. При этом представил в материалы дела доказательства оказания бухгалтерских услуг, а именно копии актов оказанных услуг за период с декабря 2016 по апрель 2019, в том числе акт оказания услуг от 30.04.2019 N 4.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком подтвержден факт оказания услуг за спорныйпериод и правомерно оставил без удовлетворения требования ООО "Экспресс Бухгалтерия" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

О фальсификации представленных ответчиком доказательств, как это предусмотрено правилами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в акте от 30.04.2019 N 4 печати организации не может быть принят во внимание, поскольку в указанном порядке услуги были приняты ООО "Экспресс Бухгалтерия" за предыдущие периоды. Доказательств того, что лицо, подписавшее акт, не имело полномочий на это, суду вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Само по себе отсутствие расшифровки подписи не свидетельствует о подписании акта неуполномоченным лицом.

Более того из материалов дела следует, что оплата за оказанные в апреле 2019 бухгалтерские услуги произведена 23.05.2019 по платежному поручению N 305, что также ставит под сомнение ошибочность перечисления денежных средств.

Довод заявителя об отсутствии возможности ознакомления с материалами дела судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, если истец, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не ознакомился с материалами дела, в том числе, с поступившими 02.08.2019 дополнительными документами, то он несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2019 по делу N А43-28833/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Бухгалтерия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Александрова