Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 11АП-17326/19

г. Самара

26 ноября 2019 г.

Дело N А65-7600/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19.11.2019 апелляционную жалобу АКБ "Спурт" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о завершении конкурсного производства в отношении должника, вынесенное в рамках дела N А65-7600/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Арфин" (ИНН 1655096150, ОГРН 1051622071984),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2018 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ИРИС" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Арфин".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 23.04.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Арфин" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Чагаев А.Н..

От конкурсного управляющего должника в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Арфин" завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АКБ "Спурт" (ПАО) (далее по тексту - заявитель, банк) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 15.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 19.11.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на наличие в производстве суда первой инстанции на момент завершения конкурсного производства нерассмотренного требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника, что нарушает права банка на участие в процедуре конкурсного производства, а также заявитель указал, что по его мнению, имеются основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. Так, конкурсный управляющий ссылался на отсутствие у заявителя права на обжалование судебного акта о завершении конкурсного производства; на то, что оспариваемый судебный акт не повлиял на права банка, поскольку его требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, а также на отсутствие основания для предъявления заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или об оспаривании сделок должника.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При исследовании материалов дела судом первой инстанции было установлено следующее.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 94 от 01.06.2019.

На дату судебного разбирательства в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди включены требования кредиторов в размере 109 402 104,31 руб., требования первой и второй очереди отсутствуют.

По результатам инвентаризации в конкурсную массу должника включено имущество рыночной стоимостью 12 723 197 руб., балансовая стоимость имущества составляет 71 065 948 руб., реализовано имущество, включенное в конкурсную массу, стоимостью 12 234 962 руб., на основной счет должника поступили денежные средства в размере 12 077 364,79 руб.,

В период процедуры конкурсного производства требования кредиторов удовлетворены в размере 10 858 375,05 руб., (9,925 %), остальные средства направлены на погашение текущих расходов по делу о банкротстве. Расчетные счета должника закрыты, что подтверждается представленными справками ИФНС и из банков, справка из Управления Пенсионного фонда РФ от 01.08.2019 г., акт приема-передачи документов по личному составу для передачи на хранение в архив представлены в материалы дела

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, выявленное имущество реализовано, доказательства возможного пополнения конкурсной массы отсутствуют, все мероприятия конкурсного производства выполнены, разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли, дальнейшее продолжение процедуры конкурсного производства нецелесообразно.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Конкурсное производство может быть завершено только в том случае, если в ходе данной процедуры банкротства совершены все необходимые мероприятия, в том числе по формированию конкурсной массы должника, реестра требований кредиторов, по проведению расчетов с кредиторами.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсное производство завершается при достижении цели этой процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, на момент разрешения в суде первой инстанции вопроса о завершении конкурсного производства имелось нерассмотренное требование АКБ "Спурт" (ПАО) в размере 135 488 726,81 руб., производство по которому определением суда от 27.05.2019 было приостановлено с последующим возобновлением производства определением суда первой инстанции от 04.10.2019 и назначением судебного заседания на 19.11.2019 (объявлен перерыв до 26.11.2019).

Исходя из целей процедуры конкурсного производства, данная процедура банкротства не может быть завершена до рассмотрения вопроса об обоснованности требования кого-либо из лиц, имеющегося в производстве суда. В противном случае нарушаются права заявителя, в том числе на участие в процедуре конкурсного производства (Определение Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 304-ЭС16-16489, Постановление Арбитражного округа Волго-Вятского округа от 06.10.2017 по делу N А17-608/2016).

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет довод конкурсного управляющего об отсутствии у заявителя права на обжалование определения о завершении конкурсного производства ввиду того, что требования кредитора не были рассмотрены по существу до завершения конкурсного производства, хотя и были заявлены и приняты судом к рассмотрению (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 N Ф05-1722/2018 по делу N А40-10468/17).

Приведенные в отзыве на жалобу доводы конкурсного управляющего о том, что требование банком заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности при указанных выше обстоятельствах также следует отклонить.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направления дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается. В этой связи в силу ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсный управляющий АКБ "Спурт" ПАО) из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.09.2019 N 470439.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 по делу N А65-7600/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Возвратить Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсный управляющий АКБ "Спурт" ПАО) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 20.09.2019 N 470439.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров