Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 10АП-16557/19

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А41-72701/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Компании "Канватис Холдингз Лимитед" и ООО "Капустино-Ресурс" в лице конкурсного управляющего Лысенко Н.Д. на определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года по делу N А41-72701/18 (кредитор: Горбова А.А.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2019 по делу N А41- 72701/2018 общество с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" (ИНН 5029124819, ОГРН 1095029002320) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

При рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" (ИНН 5029124819, ОГРН 1095029002320) применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете "Коммерсантъ" - 09.02.2019.

Горбова А.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о передаче жилого помещения (квартиры) общей площадью 26,7 кв.м. в многоквартирном жилом доме малоэтажный жилой комплекс "Западный берег", расположенный по строительному адресу: Московская область, г.о. Мытищи, вблизи деревни Капустино, корпус 1, секция - 3, этаж - 2, квартира на площадке N 4, оплаченной стоимостью 1 735 500 рублей; - о включении требования в реестр требований должника общества с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" о передаче жилого помещения (квартиры) общей площадью 26,7 кв.м. в многоквартирном жилом доме малоэтажный жилой комплекс "Западный берег", расположенный по строительному адресу: Московская область, г.о. Мытищи, вблизи деревни Капустино, корпус 1, секция - 3, этаж - 4, квартира на площадке N 4, оплаченной стоимостью 1 264 500 рублей; о включении требования Горбовой Анжелики Алексеевны в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" в размере 10 000 рублей компенсации морального вреда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2019 по делу N А41-72701/18 суд определил:

заявленные требования удовлетворить частично; - включить требование Горбовой Анжелики Алексеевны в реестр требований должника общества с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" о передаче жилого помещения (квартиры) общей площадью 26,7 кв.м. в многоквартирном жилом доме малоэтажный жилой комплекс "Западный берег", расположенный по строительному адресу: Московская область, г.о. Мытищи, вблизи деревни Капустино, корпус 1, секция - 3, этаж - 2, квартира на площадке N 4, оплаченной стоимостью 1 735 500 рублей; - включить требование Горбовой Анжелики Алексеевны в реестр требований должника общества с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" о передаче жилого помещения (квартиры) общей площадью 26,7 кв.м. в многоквартирном жилом доме малоэтажный жилой комплекс "Западный берег", расположенный по строительному адресу: Московская область, г.о. Мытищи, вблизи деревни Капустино, корпус 1, секция - 3, этаж - 4, квартира на площадке N 4, оплаченной стоимостью 1 264 500 рублей; - включить требование Горбовой Анжелики Алексеевны в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" в размере 10 000 рублей компенсации морального вреда, в четвертую очередь; - в остальной части заявленных требований отказать.

Не согласившись с указанным судебным актом, Компаниz "Канватис Холдингз Лимитед" и ООО "Капустино-Ресурс" в лице конкурсного управляющего Лысенко Н.Д. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Горбовой А.А. и должником (застройщиком) заключены договоры участия в долевом строительстве N 1-3-2-4 от 26.03.2018 и N 1-3-4-4 от 26.03.2018.

Данные договоры зарегистрированы в соответствующем регистрирующем органе.

Согласно условиям договоров участия в долевом строительстве, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить на земельном участке объект, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Свои обязательства по оплате участник долевого строительства выполнил в полном объёме, перечислив на расчётный счёт застройщика денежные средства в размере указанном договоре, что подтверждается платёжными документами, а также письмами ПАО "Сбербанк" подтверждающими перечисление денежных средств должнику на общую сумму 4735500 руб.

До настоящего времени строительство объекта не завершено и объект долевого строительства (квартира) участнику долевого строительства не передан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в порядке, предусмотренном статьями 71, 100, 201.4 Федерального закона N 127-ФЗ, в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Федерального закона N 127-ФЗ определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

При рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований (пункт 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства.

При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Кредитор обратился к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении требований в реестр требований должника и передаче жилых помещений, доказательств удовлетворения требований конкурсным управляющим не представлено.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В силу пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Участником долевого строительства представлены доказательства уплаты денежных средств за объект долевого строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения своих обязательств должником (застройщиком) надлежащим образом.

Таким образом, требование о передаче жилого помещения подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требования о передаче жилых помещений.

Кроме того, кредитор просил взыскать с должника компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяет суд.

Судом установлено, что материалами дела подтверждается факт нарушения прав кредитора как потребителя в части права на своевременную передачу застройщиком объекта долевого строительства. Следовательно, требование о компенсации морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей") является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что учитывая степень вины застройщика, принимая во внимание компенсационный характер данного требования, которое не должно являться средством обогащения стороны, считает требование о компенсации морального вреда обоснованным в размере 10 000 руб.

Довод конкурсного управляющего о том, что требования кредитора не были ему направлены, таким образом настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения, подлежит отклонению, поскольку данный довод был опровергнут самим апеллянтом в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства от Горбовой А.А. на счёт должника не поступили, подлежит отклонению.

Как указывалось выше, в материалы дела представлены письма ПАО "Сбербанк" подтверждающие перечисление Горбовой А.А. денежных средств на общую сумму 4735500 руб. по реквизитам указанным самим должником.

Доказательства аффилированности между Горбовой А.А. и должником, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы Компании "Канватис Холдингз Лимитед" о том, что заявитель предоставил в суд договоры долевого участия, подписанные со стороны должника Будзинским Б.Б. не имеющим полномочия на заключение указанных договоров, подлежит отклонению.

В материалы дела предоставлены договоры участия в долевом строительстве N 1-3-2-4 от 26.03.2018 и N 1-3-4-4 от 26.03.2018 подписанные от имени должника генеральным директором Малунеевым А.И.

Кроме того, указанные договоры в установленном законом порядке оспорены не были.

Заявителями жалоб не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года по делу N А41-72701/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина Н.В. Шальнева