Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 12АП-12277/19

г. Саратов

26 ноября 2019 г.

Дело N А12-20730/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - А.А. Бондаренко, действующего на основании доверенности от 26.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2019 года по делу N А12-20730/2019

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к акционерному обществу "Каустик" (ОГРН 1023404355666, ИНН 3448003962)

о взыскании 1 091600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу "Каустик" (далее - ответчик, АО "Каустик") с иском о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, а также за превышение грузоподъемности вагона в размере 1 091 600 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована не согласием с выводом суда первой инстанции о недостоверности сведений, указанных в коммерческом акте.

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе.

Ответчиком в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО "Каустик" возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

18 ноября 2019 года от АО "Каустик" поступило письменное ходатайство о отложении судебного заседания, назначенного на 21.11.2019, либо об объявлении в судебном заседании перерыва по причине невозможности обеспечения явки представителя ответчика со ссылкой на их занятость при рассмотрении других арбитражных дел.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства представителя ответчика поскольку причина неявки представителя юридического лица в связи с занятостью в другом судебном процессе не может быть отнесена к уважительным.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ОАО "РЖД" и АО "Каустик" был заключен договор на перевозку вагона N 76741917 с грузом кислота хлористоводородная со станции Татьянка до станции Канаш, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЯ 449561 (л.д. 19-20).

В транспортной железнодорожной накладной ЭЯ 449561 ответчиком была указана следующая информация о массе груза: масса груза в вагоне 65400 кг, грузоподъемность вагона 65500 кг.

23.10.2018 на станции Канаш было произведено контрольное взвешивание вагона, в результате которого было установлено несоответствие сведений о массе груза, указанного в перевозочном документе, а также превышение грузоподъемности вагона. Масса груза установлена в размере 67840 кг. Вагон N 57403107 был отцеплен для контрольного взвешивания, по итогам которого превышение грузоподъемности вагона подтвердилось.

На станции назначения Канаш 23.10.2018 на основании статьи 27 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) произведена проверка массы груза в вагоне N76741917. По результату перевески на стационарных вагонных весах "ВЕСТА-СД-100- У4/2", заводской номер 1403 масса нетто груза составила 67840 кг.

Факт контрольной перевески на станционных весах "ВЕСТА-СД-100- У4/2", заводской номер 1403 подтверждается актом общей формы N 6/20 от 23.10.2018, составленным в 10 час. 15 мин. заместителем начальника станции Хрусталевым А.Н. и приемосдатчиком Федоровой С.И.

23.10.2018 оформлен коммерческий акт N ГОР1807718/138 и произведен расчет провозной платы в соответствии с Прейскурантом 10-01, размер провозной платы за фактически перевезенный груз составил 109 160 руб.

На основании данных коммерческого акта истцом произведен расчет штрафа по статьям 98 и 102 Устава, который составил 1 091 600 руб.

24 декабря 2018 года в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено в течение 30 дней с момента её получения перечислить сумму штрафа в добровольном порядке (л.д. 18-19).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что коммерческий акт является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований, установленных действующим законодательством, проверку массы груза проводил приемосдатчик Федорова С.И., тогда как в акте проставлена подпись иного лица - приемосдатчика Григорьевой О.И.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу части 1 статьи 21 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.

Из содержания спорной железнодорожной накладной ЭЯ 449561 следует, что погрузка в вагоны производилась средствами грузоотправителя и масса груза была определена грузоотправителем.

В силу подпункта 2.25 пункта 2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России N 39 от 18.06.2003, в графе "за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю" грузоотправитель ставит свою подпись.

Из содержания статьи 23 Устава железнодорожного транспорта следует, что погрузка вагонов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, согласно указанным в них трафаретам.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за управление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В статье 102 Устава железнодорожного транспорта установлена ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в виде уплаты грузоотправителем перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленными коммерческим актом и актом общей формы подтверждено, что ответчиком (грузоотправителем) допущено искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза и превышение грузоподъемности вагона N 76741917.

Доводы ответчика, с которыми согласился суд первой инстанции, о составлении коммерческого акта N ГОР1807718/138 от 23.10.2018 с нарушением требований, установленных действующим законодательством, поскольку коммерческий акт подписан приемосдатчиком Григорьевой О.И., тогда как контрольная перевеска вагона проводилась с участием приемосдатчика Федоровой С.И., суд апелляционной инстанции считает ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта определены конкретные случаи, при наступлении которых должен быть составлен коммерческий акт. В остальных случаях согласно 26 абзацу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения иных не предусмотренных данной статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты.

Так, частью 2 данной статьи предусмотрено, что коммерческий акт составляется, в том числе, для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе.

Основанием для начисления штрафа являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы (пункт 2 Правил N 43 оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 43 при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 43 при обнаружении превышения грузоподъемности вагона перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Порядок составления актов при перевозках грузов и порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом определен Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Правила N 45 регламентируют порядок составления коммерческого акта (раздел 2 Правил N 45) и акта общей формы (раздел 3 Правил N 45).

Как следует из представленных в дело доказательств, 23.10.2018 на станции назначения Канаш Горьковской ж.д. проведена контрольная перевеска вагона N 76741917, в ходе которой установлено превышение трафаретной грузоподъемности вагона и искажение сведений о массе груза в перевозочном документе и фактически перевезенным в вагоне N 76741917.

Так, в перевозочном документе указана масса груза в вагоне 65400 кг, грузоподъемность вагона составляет 65500 кг, в ходе перевески масса груза фактически установлена 67840 кг.

По факту контрольной перевески на стационарных вагонных весах "ВЕСТА-СД-100- У4/2" вагона N 76741917 перевозчиком составлен акт общей формы N 6/20 от 23.10.2018 (л.д. 24).

Данный акт общей формы составлен в соответствии с пунктом 3.1. Правил N 43 в целях удостоверения обстоятельств превышения фактической массы груза сверх допустимой грузоподъемности вагона.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил N 45).

Изучением акта общей формы N 6/20 от 23.10.2018 установлено, что он отвечает требованиям, предъявляемым Правилами N 45 к составлению такого рода документам, подписан заместителем начальника станции Хрусталевым А.Н. и приемосдатчиком Федоровой С.И.

В силу пункта 2.2 Правил N 45 коммерческий акт составляется:

- при выгрузке грузов в местах общего пользования - в день выгрузки груза, в необходимых случаях - в день выдачи груза грузополучателю;

- при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе их выгрузки или непосредственно после выгрузки груза;

- в пути следования груза - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.

При невозможности составить коммерческий акт в указанные в настоящем подпункте сроки он должен быть составлен в течение следующих суток.

Установлено, что перевозчиком с участием грузополучателя 23.10.2018 составлен коммерческий акт N ГОР1807718/138 (лд. 21-23).

Исследованием коммерческого акта N ГОР1807718/138, судом апелляционной инстанции установлено, что в разделе "Д" коммерческого акта N ГОР1807718/138 от 23.10.2018 указано, что произведена контрольная перевеска вагона, при контрольной перевеске присутствовали заместитель начальника стации Хрусталев А.Н. и приемосдатчик груза и багажа Федорова С.И. Таким образом, данный раздел коммерческого акта согласуется с актом общей формы N 6/20 от 23.10.2018, отражает событие, происшедшее ранее, до составления коммерческого акта.

Как пояснил представитель истца, коммерческий акт составлялся представителями перевозчика в иное время, при выдаче груза, а именно заместителем начальника станции Хрусталевым А.Н. и другим приемосдатчиком груза и багажа - Григорьевой О.И. Именно данными лицами произведено оформление излишка массы груза против оформленных документов (железнодорожной накладной) и против грузоподъемности вагонов, т.е. зафиксирован факт нарушения.

Согласно пункту 2.5 Правил N 45 в случае определения массы груза на вагонных весах указывается масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Сведения о перевеске вагонов указываются в перечне, который прилагается к коммерческому акту. В этом случае перечень и коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил N 45 коммерческий акт подписывает грузополучатель или его уполномоченный представитель (по доверенности на право подписания коммерческого акта), если он участвует в проверке груза, и перевозчик.

В рассматриваемом случае грузополучатель участвовал при составлении коммерческого акта, получил данный акт, замечаний по его составлению и содержанию не высказал.

Принимая во внимание, что акт общей формы и коммерческий акт являются различными документами, Правила N 45 не содержат требований к подписанию коммерческого акта определенным количеством лиц со стороны перевозчика, установив, что представитель перевозчика в лице заместителя начальника станции Хрусталев А.Н. участвовал в контрольной перевеске вагона, оформлении и подписании акта общей формы N 6/20 от 23.10.2018, а также коммерческого акта N ГОР1807718/138 от 23.10.2018, последний составлен с участием грузополучателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что коммерческий акт N ГОР1807718/138 от 23.10.2018 отвечает требованиям, установленным Правилами N 45, является относимым и допустимым доказательством по делу, правовых оснований для его исключения из числа таковых не имеется.

Доводы апеллянта об отсутствии доказательств регистрации комерчесского акта в книге учета отклоняются судом апелляционной инстанции

Все коммерческие акты составляются с использованием Единой автоматизированной системы актово-претензионной работы хозяйства коммерческой работы в сфере грузовых перевозок (ЕАСАПР М).

Коммерческому акту автоматически присвоен уникальный номер в формате ГОР1807718/138, где:

ГОР - трехбуквенный шифр территориального структурного подразделения филиала или дочерней организации ОАО "РЖД" составления коммерческого акта;

18077 - порядковый номер коммерческого акта в пределах территориального структурного подразделения филиала или дочерней организации ОАО "РЖД" составления в течение года.

18 - последние две цифры года составления коммерческого акта;

Коммерческому акту также автоматически присваивается порядковый станционный номер в пределах календарного года - 138.

Коммерческий акт составляется на основании данных перевозочных документов, попутных актов и результатов комиссионной проверки груза. Все коммерческие акты, составленные в ЕАСАПР М, отражаются в ГНУ-2 "Книга учета коммерческих актов, составленных на неисправные перевозки грузов и багажа". Книга учета коммерческих актов ф. ГНУ-2 формируется автоматически в автоматизированной системе ЕАСАПР при составлении коммерческого акта и служит для внутреннего учета и анализа составленных коммерческих актов.

В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии доказательств регистрации коммерческого акта являются несостоятельными и не основанными на доказательствах.

Возражая против суммы начисленного штрафа, ответчик указывает на недостоверность примененных истцом тарифов, а также на некорректность массы нетто и наличие погрешности контрольных весов, на которых перевозчиком производился контрольный перевес, при этом ссылается на различие в массе взвешенного перевозчиком порожнего вагона против сведений, отраженных в техническом паспорте вагона. Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Установлено, что в соответствии с пунктом 2.3.1. Постановления ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 (ред. от 15.11.2018) "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)" (далее Прейскуранта 10-01) при определении платы за перевозку груза под массой отправки понимается общая масса груза, указанная в перевозочном документе и округленная.

В соответствии с пунктом 2.4.1.4. Прейскуранта N 10-01 из таблиц, приведенных в приложении 5 настоящего Тарифного руководства, определяется номер тарифной схемы для данного вида отправки, а также поправочные коэффициенты к ним, приведенные в приложениях 3 и 4 настоящего Тарифного руководства.

Номер тарифной схемы при определении плат за перевозку наливных грузов определяется в соответствии с Приложением 5 таблицы 8 "Тарифные схемы, применяемые при определении плат за перевозку наливных грузов в цистернах" Прейскуранта N 10-01. В классификаторе приведены тарифные ставки за начально-конечные (А) и движенческие (В) операции для каждой тарифной схемы. Классификатор является основой для автоматизации таксировки плат с применением ЭВМ.

Перевозка груза "Кислота соляная (хлористоводородная)", код ЕТСНГ N 481266, в собственном вагоне-цистерне для химических грузов массой 66754 кг, тара 26860 в соответствии с расчетом, произведенным в автоматизированной системе ЭТРАН, осуществляется по 19 схеме расчета.

Также в соответствии с п. 2.3.2. Прейскуранта 10-01 масса груза, принимаемая для расчета плат, округляется:

- если он сдан в количестве до 10 тонн - до 100 кг, считая неполные 100 кг за полные;

- если он сдан в количестве более 10 тонн - до полных тонн, считая неполную тонну за тонну.

Таким образом, в соответствии с автоматизированным расчетом провозной платы в АС ЭТРАН расчетный вес составляет 67000 кг. Провозная плата составляет 109 160,0 0 руб

Аналогично при расчете провозной платы за массу груза 66214 кг, тара 27400 применяется 19 схема расчета, в ходе расчета вес груза в соответствии с пунктом 2.3.2 Прейскуранта 10-01 округляется до полных тонн, расчетный вес составляет 67000 кг. Провозная плата составляет 109 160,00 руб.

Таким образом, ответчиком допущено занижение провозной платы внесенной при отправлении, т.е. 107 531 руб. без НДС, против подлежащих уплате 109 160 руб., что является достаточным основанием для начисления штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта.

В пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность. Вина грузоотправителя заключается в том, что он не принял всех необходимых мер к соблюдению установленных правил перевозки грузов железнодорожным транспортом.

При таких обстоятельствах начисление истцом штрафа по статье 98 и статье 102 Устава в размере пятикратной платы за превышение грузоподъемности в размере 545 800 руб. и в размере пятикратной платы за искажение в транспортной накладной о весе груза в размере 545 800 руб., является обоснованным, а расчет верным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции АО "Каустик" заявило ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 64-65).

Статья 333 ГК РФ позволяет суду уменьшить размер неустойки при условии ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 78 Постановления N 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава железнодорожного транспорта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности вагона (статья 102), а за также за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной (статья 98), могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Исходя из положений пункта 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума N 7).

В пункте 75 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 NОбзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 N 305-ЭС14-8634 по делу N А41-54097/13).

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому ее применение судом является процессуальным действием на данное заявление, а определение конкретного размера неустойки находится в пределах судейской дискреции.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что доказательств причинения истцу значительных убытков в материалы дела не представлено, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, признавая в данном случае чрезмерно высоким размер неустойки, исходя из того, что неустойка, как мера ответственности, должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа с размера 5-кратной платы до 2,5-кратной платы, что в общей сумме составит 545 800 руб.

В остальной части заявленной ко взысканию суммы штрафа следует отказать.

На основании вышеизложенного у арбитражного суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В связи с отменой решения арбитражного суда первой инстанции судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу вышеизложенных норм, учитывая, что решение состоялось не в пользу ответчика, суд апелляционной инстанции документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 23 916 руб., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., относит на АО "Каустик".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2019 года по делу N А12-20730/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Каустик" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, а так же за превышение грузоподъемности вагона в общем размере 545 800 руб., расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 23 916 руб.

В остальной части - отказать.

Взыскать с акционерного общества "Каустик" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова