Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 04АП-5711/19

г. Чита

28 ноября 2019 г.

Дело N А58-5502/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2019 года по делу N А58-5502/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания" (ИНН 2204010272, ОГРН 1022200563802) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 6 378 792 рублей 87 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Богомолова Е.В. (доверенность от 12.02.2019);

от ответчика: не было;

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь", о взыскании 6 378 792 рублей 87 копеек долга по договору поставки от 22.10.2015 N 3534.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2019 требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела доводы истца подтверждены.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что судом нарушен принцип равенства сторон, поскольку нарушена ч. 4 ст. 65 АПК РФ, т.к. в адрес ответчика было направлено лишь исковое заявление, без приложений, в связи с чем ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и обосновать свои возражения.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.10.2019.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы истца, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 22.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная компания" (поставщик) и акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" (покупатель) заключен договор поставки N 3534.

В соответствии с условиями договора, поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать оборудование, далее именуемое "Товар" в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

Согласно пункту 3.1. договора сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям.

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата товара производится денежными средствами в следующем порядке: - 100% в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя. Иные условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях.

В соответствии с пунктом 4 спецификации N 1 от 22.10.2015 года оплата 60% производится в течение 30 банковских дней с даты поставки модульной паровой электрокотельной на склад покупателя, окончательная оплата 40% в течение 10 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ по запуску модульной паровой электрокотельной.

Дополнительными соглашениями N 2 от 22.11.2016 года и N3 от 15.11.2017 года стороны внесли изменения в пункт 9.1 договора и продлили срок действия договора до 31.12.2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания" произвело поставку ответчику товара на сумму 16 846 549 рублей 66 копеек, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 29.12.2016 года.

Монтажные и пуско-наладочные работы модульной паровой электрокотельной истцом не произведены.

Вместе с тем как установил суд и не оспаривается в апелляционной жалобе, ответчиком произведена частичная оплата по договору: - на сумму 2 779 000 рублей четырьмя платежами в марте и апреле 2017 года; - 7 328 929 рублей 79 копеек оплата 27.04.2017 года согласно решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2017 года по делу А58-8663/2017.

Задолженность ответчика за минусом стоимости пуско-наладочных работ в размере 359 827 рублей составляет 6 378 792 рубля 87 копеек.

18.03.2019 года истцом направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности за поставленное оборудование и уведомление о готовности оборудования к монтажу с указанием конкретной даты выполнения работ.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Учитывая, что ответчик не исполнил указанные обязательства, суд первой инстанции на основании ст. 309, 458, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец ссылался на документы, которые не приложил к исковому заявлению, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ч.1).

Как следует из материалов дела, истец, заявляя исковые требования, ссылался на следующие доказательства: договор, спецификацию, дополнительные соглашения, акт приема-передачи оборудования.

Данные документы подписаны, в том числе ответчиком и у него имеются в распоряжении, как стороны по сделке, в связи с чем истец не обязан был направлять их вместе копией апелляционной жалобы.

Кроме того, ответчик вправе был ознакомиться с материалами дела.

Доказательств, что истец, ссылался в исковом заявлении на доказательства, которые отсутствуют у ответчика, вместе с апелляционной жалобой не представлено.

Кроме того, не представление стороне по делу копий документов, которые у него отсутствуют и которые были представлены стороной в материалы дела, хотя и является нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, а также правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "12" августа 2019 года по делу N А58-5502/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.В. Басаев