Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 09АП-63163/19

27 ноября 2019 г.

дело N А40-77831/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2019 г. (резолютивная часть от 09.08.2019 г.)

по делу N А40-77831/19

по иску ОАО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СЕРВИС" (ОГРН 1027804874712)

к ООО "ЮНИКС" (ОГРН 1037705058270)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Люкшин А.М. по доверенности от 25.02.2019, Ульянова И.А. по доверенности от 20.11.2018,

от ответчика: Гильвей А.В. по доверенности от 01.01.2019

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СЕРВИС" (Подрядчик) предъявило ООО "ЮНИКС" (Заказчик) иск о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 9 707 416,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 423 070,48 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 09.08.2019 г., изготовленным в полном объеме 05.09.2019 г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик свою апелляционную жалобу не поддержал, пояснив, что поскольку добровольно оплатил взысканные с него денежные средства после подачи жалобы, в связи с чем, просит решение отменить и производство по делу прекратить; Истец по доводам жалобы возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены: договор субподряда N ДР-КР-149/16 от 01 марта 2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ на производстве ООО "КИНЕФ" по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, шоссе Энтузиастов, д. 1; договор субподряда N ДР-КР-1006/15 от 15 октября 2015 г. на выполнение строительно-монтажных работ на производстве ООО "КИНЕФ" по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, шоссе Энтузиастов, д. 1; договор субподряда N ДР-КР-519/15 от 20 мая 2015 г. на выполнение строительно-монтажных работ на производстве ООО "КИНЕФ" по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, шоссе Энтузиастов, д. 1.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы по вышеуказанным договорам, что подтверждается представленными в материалы дела Актами по форме КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 2 л.д. 61-105, т. 3 л.д. 1-38).

Задолженность ООО "ЮНИКС" отражена в справке бухгалтерии ОАО "ЭМС" о структуре задолженности ООО "ЮНИКС", в которой отдельно указана сумма гарантийного удержания (5%), которая удерживалась ответчиком до наступления определенных договором событий. Выплата суммы гарантийного удержания разделена на два этапа (по 2,5% от стоимости работ, т.1 л.д. 17).

В соответствии с пунктами 5.5, 5.4. Договоров субподряда предусматривает порядок выплаты суммы гарантийного удержания (5%) в следующем порядке:

а) оплата 2,5 % (двух целых пяти десятых процента) от стоимости выполненных работ производится субподрядчику (при условии отсутствия гарантийных случаев и претензий подрядчика к качеству и объемам выполненных субподрядчиком работ, а также передачи субподрядчиком подрядчику и заказчику полного комплекта исполнительной документации оформленной в соответствии с требованиями ООО "КИНЕФ" и действующего законодательства РФ, счетов-фактур) при наступлении одной из более поздней даты:

- с даты подписания сторонами "Акта приемки законченного строительством Объекта" по форме, установленной подрядчиком (ст. 6 Договора), по истечении 12 (двенадцати) месяцев, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения подрядчиком от субподрядчика надлежащим образом оформленного оригинала счета на оплату.

- с даты подписания "Акта приемки законченного строительством Объекта" по форме КС-11 между заказчиком и подрядчиком, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения подрядчиком от субподрядчика надлежащим образом оформленного оригинала счета на оплату.

В случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ (в том числе промежуточных сроков), платеж, предусмотренный настоящим подпунктом, не изводится, а оплата 2,5 % от стоимости выполненных работ производится одновременно с платежом, предусмотренным подпунктом "б" настоящего пункта.

б) оплата 2,5 % (двух целых пяти десятых процента) от стоимости выполненных работ производится субподрядчику (при условии отсутствия гарантийных случаев и претензий рядчика к качеству и объемам выполненных субподрядчиком работ, а также передачи субподрядчиком подрядчику и заказчику полного комплекта исполнительной документации оформленной в соответствии с требованиями ООО "КИНЕФ" и действующего законодательства РФ, счетов-фактур) после наступления одной из более поздней даты:

- с даты подписания сторонами "Акта приемки законченного строительством Объекта" по форме, установленной подрядчиком (ст. 6 Договора), по истечении 24 месяцев, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения подрядчиком от субподрядчика надлежащим образом оформленного оригинала счета на оплату.

- с даты подписания "Акта приемки законченного строительством Объекта" по форме КС-11 между заказчиком и подрядчиком, по истечении 12 месяцев, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения подрядчиком от субподрядчика надлежащим образом оформленного оригинала счета на оплату.

Установлено, что Акт приемки законченного строительством объекта N 322 подписан 15 января 2018 г. (т.1 л.д. 4-11).

Таким образом, обязанность ответчика уплатить сумму гарантийного удержания в размере 9 707 416,74 руб. наступила 15.01.2019 г.

Ответчик обязательства по оплате гарантийного удержания не исполнил.

15.02.2019 г. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате суммы гарантийного удержания, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, сумма гарантийного удержания в размере 9 707 416,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 423 070,48 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Доводы Ответчика о признании долга и погашении задолженности перед Истцом после вынесения решения суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку задолженность оплачена после объявления резолютивной части решения по делу.

Представленные к апелляционной жалобе (дополнение) платежные поручения о погашении долга после вынесения судом решения не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Факт уплаты долга подлежит учету на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2019 г. (резолютивная часть от 09.08.2019 г.) по делу N А40-77831/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк