Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. N 15АП-19202/19

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2019 г.

дело N А53-24803/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: Грушевой Д. Н. по доверенности от 24.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Ростовской области, на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.09.2019 по делу N А53-24803/2019 по иску Главного управления МЧС России по Ростовской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области;

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении юридического акта,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Ростовской области обратилось с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - ТУ Росимущества в Ростовской области) об установлении юридического факта переданного площадью 3482,9 кв.м нежилого помещения кадастровый номер 61:44:0081919:181, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Города Волос, 11/81-83/34.

Решением суда от 12.09.2019 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить или изменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Переданное имущество - нежилое помещение, Главным управлением МЧС России по Ростовской области должно использоваться, владеть и распоряжаться с согласия собственника - Российской Федерации только в случае закрепления за ним этого имущества на праве оперативного управления. Главным управлением МЧС России по Ростовской области не могут быть предприняты какие либо действия, по переданному имуществу-нежилому помещению, на основании того факта, что оно не находится у него в оперативном управлении и внести изменение как заявителя в государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не может.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

В судебном заседании 15.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 01.12.2016 N 13043 и в соответствии с приказом МЧС России от 17.10.2018 N 455 ДСП Главное управление МЧС России по Ростовской области назначено правопреемником ликвидированного Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее ЮРЦ МЧС России).

В рамках ликвидационных мероприятий ЮРЦ МЧС России прекращено право оперативного управления ЮРЦ МЧС России на федеральное имущество - нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0081919:181, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Города Волос, 11/81-83/34 в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области от 20.12.2018 N 2480-р "О передаче имущества".

Этим же распоряжением поручено ликвидационной комиссии ЮРЦ МЧС России передать с баланса, а главному управлению МЧС России по Ростовской области принять на баланс федеральное имущество, в том числе и указанное нежилое помещение площадью 3482,9 кв.м.

Главное управление МЧС России по Ростовской области 01.02.2019 обратилось с заявлением и пакетом документов о государственной регистрации оперативного управления в отношении объекта недвижимого помещения с кадастровым номером 61:44:0081919:181, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Города Волос, 11/81 -83/34 в Управление Росреестра по Ростовской области.

При проведении правовой экспертизы предоставленных на регистрацию документов Управлением Росреестра был выдан отказ в регистрации, выраженный в сообщении от 08.05.2019 N 61/001/007/2019-16192.

Отказ мотивирован тем, что площадь помещения согласно данным Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области" и полученного в порядке межведомственного взаимодействия кадастрового паспорта N 61/001/19-169427 от 05.02.2019 составляет 1947,8 кв.м.

Заявитель в судебном заседании суда первой инстанции указал, что несоответствие площадей препятствует ему зарегистрировать объект, поэтому считает возможным в судебном порядке установить факт того, что площадь объекта составляет 3482,9 кв.м, а не 1947,8 кв.м., как указано в кадастровом паспорте.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции верно указал, что Факт передачи объекта площадью 3482,9 кв.м установлен распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области от 20.12.2018 N 2480-р "О передаче имущества". Данный факт следует из представленных документов и не требует установления в судебном порядке, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В случае, если заявитель полагает, что его права нарушаются регистрирующим органом, отказ в постановке на учет которого, по мнению заявителя, является незаконным, последний вправе обжаловать действия регистрирующего органа в установленном законом порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2019 по делу N А53-24803/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник