Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 17АП-15320/19

г. Пермь

27 ноября 2019 г.

Дело N А71-10781/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, публичного акционерного общества "ИЖСТАЛЬ",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 августа 2019 года по делу N А71-10781/2019,

принятое судьей Костиной Е.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие Челябметмаш (ОГРН 1167456084993, ИНН 7447261982)

к публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании 5 547 038 руб. 40 коп. долга по договору поставки N 72181286 от 19.09.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие Челябметмаш (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (далее - ответчик) о взыскании 5 547 038 руб. 40 коп. долга по договору поставки N 72181286 от 19.09.2018.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2019 года (резолютивная часть объявлена 26 августа 2019 года) по делу N А71-10781/2019 исковые требования удовлетворены. С публичного акционерного общества "ИЖСТАЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие Челябметмаш 5 547 038 руб. 40 коп. долга по договору поставки N 72181286 от 19.09.2018; 50 735 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что в его адрес не были направлены документы, приложенные к исковому заявлению, что лишило его возможности представить мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2018 года истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (п.1.1. договора) (л.д.8-11).

В силу п. 1.2. договора номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная информация определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2. договора порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в спецификациях.

Спецификациями стороны согласовали условия оплаты товара: 60 дней с момента поставки товара на склад покупателя.

В соответствии с п.3.4 договора поставщик обязан выставлять Покупателю счета-фактуры, в том числе на сумму предварительной оплаты, оформленные в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ, в течение 5 (пяти) календарных дней, считая со дня отгрузки продукции (получения предоплаты, частичной предоплаты). В указанный срок Поставщик направить Покупателю товарную накладную и счет-фактуру средствами электронной связи (факс, эл. почта), а подлинные экземпляры - по почте (либо передать их представителю Покупателя при получении продукции).

Истец во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам передал ответчику товар, который ответчиком был получен в полном объеме и без замечаний по качеству (л.д. 17-19). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответчик в нарушение принятых обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенного договора, сумму долга не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 547 038 руб. 40 коп., которая последним не погашена.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. N б/н от 28.02.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 24).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ответчика 5 547 038 руб. 40 коп. долга.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в сумме 5 547 038 руб. 40 коп. суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 5 547 038 руб. 40 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены в полном объеме судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что в его адрес не были направлены документы, приложенные к исковому заявлению, что лишило его возможности представить мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, рассмотрены апелляционным судом и отклонены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику вышеназванные документы, что подтверждает представленная истцом почтовая квитанция от 25.06.19 (л.д. 6).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что процессуальная обязанность, установленная статьей 125 АПК РФ, истцом исполнена.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" почтовая корреспонденция получена ответчиком 16.07.2019.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства и т.д.

Исходя из сроков рассмотрения дела, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, однако своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 41 АПК РФ, ответчик не воспользовался. Действий, свидетельствующих о заинтересованности в выполнении своих процессуальных обязанностей как стороны по делу, ответчик не предпринимал.

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом ответчиком не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2019 года по делу N А71-10781/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ИЖСТАЛЬ" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса Е.М. Трефилова