Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-66844/19

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-169789/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Петровой О.О.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УСТ-офисная недвижимость" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23 сентября 2019 года по делу N А40-169789/2019, по иску (заявлению) ООО "ДАНИКОМ" к ООО "УСТ - ОФИСНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" о взыскании задолженности в общем размере 797 498 551 руб. 22 коп. по договору займа от 05.10.2011 г. N CFU-0510.

при участии в судебном заседании:

от истца - Грачев А.Н. по доверенности от 29 января 2019;

от ответчика - Григорьева А.А. по доверенности от 10 декабря 2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАНИКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УСТ - ОФИСНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" о взыскании задолженности по Договору займа N CFU-0510 от 05.10.2011 в размере 90 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 60 036 780 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 593 946 руб. 84 коп.; взыскании задолженности по Договору займа N CFU-1108 от 11.08.2011 в размере 350 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 235 566 438 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 166 384 руб. 23 коп.

ООО "УСТ - ОФИСНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском в рамках настоящего дела к ООО "ДАНИКОМ" о признании недействительным Соглашения об уступке прав требований N 1217-UTS1 и N 1217-1217-UTS2 от 21.12.2017, заключенных между Cintas Finance Company Limited и Cube Holdings Ltd, и Соглашения об уступке прав требования N 1217-UTS11 и N 1217-1217-UTS21 от 28.12.2017, заключенных между Cube Holdings Ltd и ООО "ДАНИКОМ"; признании Договоров займа N CFU-0510 от 05.10.2011 и N CFU-1108 от 11.08.2011 между Cintas Finance Company Limited и ООО "УСТ - ОФИСНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года по делу N А40-169789/2019 встречное исковое заявление ООО "УСТ - ОФИСНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" было возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "УСТ - ОФИСНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение и направить вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ошибочность выводов суда об отсутствии связи между первоначальным и встречным иском.

В судебном заседании представитель ООО "УСТ - ОФИСНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ДАНИКОМ" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 указанной статьи в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.

Также согласно части 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, учитывая предмет и основания встречного иска, заявленного о признании недействительными не только Договоров займа, но и Договоров уступки права требования, пришел к обоснованному выводу о том, что принятие к рассмотрению встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае принятия встречного иска к производству будет необходимо устанавливать иные обстоятельства и исследовать новые доказательства в правоотношениях сторон, нежели при рассмотрении первоначального иска.

Таким образом, принятие встречного иска к рассмотрению приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, что является достаточным основанием для возвращения встречного иска.

Апелляционный суд учитывает, что по смыслу статьи 132 АПК РФ для принятия судом к производству встречного иска требуется совокупность двух условий - не только наличие взаимной связи между исками, но и последующая обусловленность наличием такой взаимосвязи возможности более быстрого и правильного рассмотрения дела.

Возвращение встречного искового заявления по мотиву отсутствия условий, предусмотренных указанной статьей, не препятствует предъявлению самостоятельного иска и не нарушает права ответчика.

С учетом изложенного, обжалуемое определение соответствует положениям ст. 132 АПК РФ и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года по делу N А40-169789/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова