Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. N 09АП-54870/19

г. Москва

21 ноября 2019 г.

Дело N А40-149097/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СпецтрансКонтинент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2019 г., принятое судьей Козловским В.Э., по делу N А40-149097/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "ФПК" к ООО "Спецтранс-Континент" о взыскании штрафа в размере 490 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Континент" 490 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, между истцом (исполнитель, перевозчик) и ответчиком (заказчик, отправитель) был заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика N 440-14/ФМСК (МЖА) от 26.09.2014 г. (далее - договор), дополнительное соглашение от 29.05.2015 г. N 440-14/ФМСК(МЖА)(1), дополнительное соглашение от 31.12.2015 г. N 440-14/ФМСК(МЖА)(2), дополнительное соглашение от 21.12.2016 г. N 440-14/ФМСК(МЖА)(3), дополнительное соглашение от 05.05.2016 г. N 440-14/ФМСК(МЖА)(4), дополнительное соглашение от 28.12.2017 г. N 440-14/ФМСК(МЖА)(5), дополнительное соглашение от 10.04.2018 г. N 440-14/ФМСК(МЖА)(6), дополнительное соглашение от 28.12.2018 г. N 440-14/ФМСК(МЖА)(7).

В соответствии с п. 1.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2015 г. N 440-14/ФМСК (МЖА)(1), исполнитель обязуется оказывать услуги, перечисленные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Во исполнение условий договора исполнителем была организована перевозка грузобагажа повагонными отправками.

В соответствии с п. 2.3.7. договора, в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению от 28.12.2018 г. N 440-14/ФМСК(МЖА)(7), письменно информировать перевозчика об отказе от перевозки не позднее чем за два календарных дня до даты отправления почтово-багажного поезда со станции формирования, не менее чем за 12 часов до отправления скорого или пассажирского поезда.

Согласно п. 2.3.13. договора, в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению от 28.12.2018 г. N 440-14/ФМСК(МЖА)(7), обеспечить представителям перевозчика (членам Центральной пожарно-технической комиссии перевозчика, работникам Центра контрольно-ревизионной деятельности перевозчика, работникам подразделений корпоративной безопасности аппарата управления перевозчика и аппаратов управления филиалов перевозчика) доступ в кладовые/вагон для проведения ревизии (проверки), а также принять участие в составлении акта по итогам ревизии (проверки). Для проведения ревизий (проверок) в опечатанных кладовых вагона или вагонов, следующих за пломбой, представитель отправителя, сопровождающий грузобагаж, обязан снять пломбы или запорно-пломбировочные устройства. Отказ представителя отправителя снять пломбы или запорнопломбировочные устройства при проведении ревизий и проверок является отказом отправителя в доступе в собственные (арендованные) вагоны представителям перевозчика, осуществляющим ревизии (проверки).

Неподписание акта ревизии (проверки) без изложения мотивированного мнения не является препятствием к признанию фактов, изложенных в акте ревизии (проверки).

В соответствии с п. 2.3.20. договора, в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению от 28.12.2018 г. N 440-14/ФМСК(МЖА)(7), не допускать: а) погрузки в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, в том числе финансовых документов, денег и других ценностей (драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них), а также грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг; б) превышения грузоподъемности вагона; в) перевозки предметов (в том числе домашних животных), подконтрольных ветеринарному и фитосанитарному контролю, без разрешения установленной формы; г) несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанному отправителем в спецификации; д) действий или бездействия, влекущих нарушение графика движения поездов и создающих угрозу безопасности движения; е) нахождения в вагоне, находящемся в пути следования, лиц без документов, удостоверяющих личность и (или) дающих право проезда в вагоне; ж) наличия в вагоне предметов (веществ), перевозка которых в качестве ручной клади запрещена в соответствии с Правилами перевозок, перевозки ручной клади сверх установленной нормы, а также провоза и размещения алкогольной продукции в качестве личных вещей в служебных помещениях вагона и в купе отдыха сопровождающих; з) выгрузки в пути следования грузобагажа, масса одного неделимого места которого - от 75 до 500 кг и (или) размер более 300 см по одному из трех измерений, кроме гроба с телом умершего; и) выгрузки грузобагажа на транзитных станциях (без отцепки вагона от состава поезда) при отсутствии договоров на организацию разгрузочных работ, заключенных с организациями, имеющими разрешение на выполнение соответствующих работ на инфраструктуре ОАО "РЖД", в зоне ответственности которых находится станция выгрузки; к) курения в вагоне; л) эксплуатации электроприборов, не предусмотренных конструкцией (модернизацией) вагона и (или) не внесенных в технический (электронный) паспорт вагона; м) погрузки грузобагажа на транзитных станциях без отцепки вагона и оформления нового перевозочного документа на повагонную отправку; н) перевозку в пассажирских и скорых поездах вагонов, имеющих дефекты кузова и лакокрасочного покрытия кузова (отслоение краски на кузове вагона и т. п.); о) нахождение лиц сопровождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и др.); п) загромождение тамбуров и выходов в вагоне, а также провоза в них опасных грузов (легковоспламеняющихся жидкостей, газов, взрывчатых и ядовитых веществ и т.п.).

Согласно п. 3.9. договора, в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению от 28.12.2018 г. N 440-14/ФМСК(МЖА)(7), перевозчик за нарушение отправителем требований подп. 2.3.7, 2.3.13, а также за следование лица без документа, удостоверяющего личность и (или) дающего право проезда в вагоне вправе потребовать, а отправитель по требованию перевозчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый случай нарушения.

Отправителем принимаются меры к удалению из вагона лица, следующее в вагоне без документа, удостоверяющего личность и дающего право проезда, на ближайшей железнодорожной станции.

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра внутреннего контроля и аудита проверки в январе 2019 г. исполнения обязательств по договору, было выявлено, что отправителем допущены нарушения условий договора, за которые п. 3.9. договора предусмотрена ответственность, что подтверждается соответствующими актами.

В соответствии с п. 3.10. договора, в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению от 28.12.2018 г. N 440-14/ФМСК(МЖА)(7), перевозчик за нарушение отправителем требований п.п. "з", "и", "м", "п" подп. 2.3.20 настоящего Порядка вправе потребовать, а отправитель по требованию перевозчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый случай нарушения.

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра внутреннего контроля и аудита проверки в январе 2019 г. исполнения обязательств по договору, было выявлено, что отправителем допущены нарушения условий договора, за которые п. 3.10. договора предусмотрена ответственность, что подтверждается соответствующими актами.

Ненадлежащее исполнение ООО "Спецтранс-Континент" обязательств по договору влечет наложение на указанную организацию штрафных санкций, предусмотренных п. 3.9., п. 3.10. договора, в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению от 28.12.2018 г. N 440-14/ФМСК (МЖА)(7), в размере 490 000 руб.

В соответствии со ст. 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истцом была выставлена претензия от 12.04.2019 г. N Исх.-6228/ФПКФМоск о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 30 дней с момента получения. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Как следует из п. 2.1 договора в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению от 28.12.2017 г. N 440-14/ФМСК(МЖА)(5), а также из п. 2.1 договора в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению от 28.12.2018 г. N 440-14/ФМСК(МЖА)(7) при исполнении обязательств по настоящему договору стороны руководствуются нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами перевозчика, регулирующими перевозки грузобагажа, обеспечение транспортной безопасности и безопасности движения поездов, а также договором.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 2.3.13. договора в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению от 28.12.2018 г. N 440-14/ФМСК (МЖА)(7), отправитель обязуется обеспечить представителям перевозчика (членам Центральной пожарно-технической комиссии АО "ФПК", работникам Центра внутреннего аудита АО "ФПК", подразделений транспортной безопасности филиалов АО "ФПК") доступ в кладовые/вагон для проведения ревизии (проверки), а также принять участие в составлении акта по итогам ревизии (проверки). Для проведения ревизий (проверок) в опечатанных кладовых вагона или вагонов, следующих за пломбой, представитель отправителя, сопровождающий грузобагаж, обязан снять пломбы или запорно-пломбировочные устройства. Отказ представителя отправителя снять пломбы или запорно-пломбировочные устройства при проведении ревизий и проверок является отказом отправителя в доступе в собственные (арендованные) вагоны представителям перевозчика, осуществляющим ревизии (проверки).

С учетом положений п. 2.2. Положения об организации в акционерном обществе "Федеральная пассажирская компания" внутреннего аудита перевозок грузобагажа и почты, утвержденное распоряжением N 1014р от 30.09.2016 г. (далее - Положение) факт правомерности проведения проверок ответчик не оспаривал.

Из актов, представленных истцом в материалы дела, следует, что проверки проведены ревизорским составом и иными уполномоченными на то лицами с предъявлением подтверждающих документов (открытые листы), о чем и указано в самих актах.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2019 года по делу N А40-149097/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина