Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 10АП-18712/19

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А41-50472/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ЗАО ПО "КАРАСЁВСКИЙ КЕРАМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" - Балашов А.В. по доверенности от 10.09.2018,

от ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ПО "КАРАСЁВСКИЙ КЕРАМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2019 года по делу N А41-50472/19, по исковому заявлению ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" к ЗАО ПО "КАРАСЁВСКИЙ КЕРАМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"0 (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЗАО ПО "КАРАСЁВСКИЙ КЕРАМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ответчик, покупатель) о взыскании основного долга за услуги по транспортировке газа за декабрь 2018 по февраль 2019 в размере 2 268 027, 23 руб. по договору поставки газа от 15.10.2012 N 61-4-1483/13, неустойку за период с 26.01.2019 по 24.07.2019 в размере 121 888, 51 руб. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2019 года по делу N А41-50472/19 с ЗАО ПО "КАРАСЁВСКИЙ КЕРАМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" взыскан основной долг в размере 2 268 027, 23 руб., пени в размере 121 888, 51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34960,49 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО ПО "КАРАСЁВСКИЙ КЕРАМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора N 61-4-1483/13 истец с декабря 2018 по февраль 2019 поставил ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 2 268 027, 23 руб.

Требование закона об обязательном досудебном урегулировании спора истцом соблюдено, поскольку истец от 28.03.2019 г. направил ответчику претензию N -ЮЩ 3790, которую тот оставил без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 г. N 162 (далее - Правила поставки газа), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил поставки газа).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, в том числе: подписанные без замечаний по договору сводные акты о количестве поданного (принятого) газа за период: декабрь 2018 по февраль 2019, с приложением счетов-фактур (УПД 312905Ф, 15642Ф, 33960Ф), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о надлежащем исполнении истцом принятых на себя договорных обязательств по поставке газа в заявленных объемах.

В свою очередь ответчик договорные обязательства по оплате поставленного газа в полном объеме не оплатил.

Доказательств отплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлено, отзыв не представлен, возражения по предъявленным к оплате объемам, контррасчет суммы основного долга суду не представлены.

Согласно пункту 5.5.2 договора окончательный расчет за поставку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В соответствии с пунктами 5.6, 5,7, 5.8 договора, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа потребитель обязан уплатить поставщику неустойку в соответствие со ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно абзацу четвертому статьи 25 Федерального закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере: Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Представленный истцом расчет законной неустойки за период с 26.01.2019 по 24.07.2019 в размере 121 888, 51 руб., проверен судом первой инстанции и правомерно признан правильным, обоснованным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявлено.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Однако, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной истцом неустойки не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соразмерности, заявленной истцом законной неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате в срок, установленный договором.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о назначении дела к судебному разбирательству является несостоятельным, факт надлежащего извещения подтвержден материалами дела, а именно: информацией о сформирование почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления на л.д. 76-77.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам, поскольку истец от 28.03.2019 г. направил ответчику претензию N -ЮЩ 3790, которую тот оставил без ответа.

Ссылка заявителя на то, что данное письмо ответчиком не получено, по независящим от него причинам, подлежит отклонению, так как не свидетельствует о ненадлежащем направлении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019 по делу N А41-50472/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева