Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 07АП-9834/19

город Томск

25 ноября 2019 г.

Дело N А45-33259/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" (07АП-9834/2019(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2019 по делу N А45-33259/2018, по заявлению открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" о процессуальном правопреемстве по делу по иску индивидуальных предпринимателей Андросова Вадима Александровича (ОГРНИП 308701703000221 ИНН 701802022874) и Мисюковой Галины Юрьевны (ОГРНИП 318703100093051 ИНН 701736168973) к индивидуальному предпринимателю Надеиной Елене Михайловне (ОГРНИП 315547600129082, ИНН 540324404838), обществу с ограниченной ответственностью "Шихан" (ОГРН 1035401492510 ИНН 5404040590, 630032, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Станционная, дом 2а, помещение склад), обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Геофизические измерения" (ОГРН 1065407150907 ИНН 5407025495, 630032, Новосибирская обл., город Новосибирск, микрорайон Горский, 69/1), обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Арма" (ОГРН 1165476139586 ИНН 5404040590, 630032, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Станционная, дом 2а, помещение склад) о разделе земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Сибэнергоремонт".

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Андросов Вадим Александрович обратился с иском

к индивидуальному предпринимателю Надеиной Елене Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью "Шихан", обществу с ограниченной ответственностью

Научно-технический центр "Геофизические измерения", обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Арма", являющимся участниками общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок, о разделе земельного участка общей площадью 24 305 кв. м, кадастровый номер: 54:35:061640:8, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 2А, в соответствии с межевым планом, подготовленным 02.04.2018 кадастровым инженером Бачуриной Светланой Юрьевной.

В процессе судебного разбирательства соистцом по заявленным требованиям вступила индивидуальный предприниматель Мисюкова Галина Юрьевна.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Сибэнергоремонт".

18.06.2019 от ОАО "Сибэнергоремонт" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, обоснованное статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А45-11615/2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2019 по делу N А45-33259/2018 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "Сибэнергоремонт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ИП Надеина Е.М. и ООО Научно-технический центр "Геофизические измерения" в отзыве на апелляционную жалобу возразили против ее удовлетворения, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ОАО "Сибэнергоремонт" ссылается на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А45-11615/2017, согласно которому из незаконного владения ИП Мисюковой Г.Ю.в пользу ОАО "Сибэнергоремонт" истребовано имущество, в том числе помещение площадью 3 284, 8 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:128 и доля 7365/10000 в праве собственности на земельный участок общей площадью 24 305 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:8, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 2а. Ссылаясь на то, что вступившим в законную силу судебным актом установлена доля ОАО "Сибэнергоремонт" (7365/10000) в праве собственности на земельный участок общей площадью 24 305 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:8, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 2а, заявитель полагает, что истцы выбыли из спорных правоотношений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался тем, что право собственности ОАО "Сибэнергоремонт" в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Суд апелляционной инстанции также считает, что заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежало.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

По смыслу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1 федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" право собственности на недвижимое имущество возникает исключительно с момента его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация перехода права на спорное недвижимое имущество от ИП Мисюковой Г.Ю. ОАО "Сибэнергоремонт" на день рассмотрения арбитражным судом настоящего заявления о правопреемстве не состоялась, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 22.07.2019, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве у суда не имелось.

Довод апеллянта о том, что ни ИП Мисюкова Г.Ю., ни ОАО "Сибэнергоремонт" в лице ликвидатора Андросова В.А. не имеют возможности исполнить Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А45-11615/2017 не имеет правового значения.

С учетом установленных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о том, что выбытие истцов из спорного правоотношения не подтверждено, является обоснованным.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в непредставлении возможности реализации процессуальных прав на обжалование судебного акта, признаются несостоятельными, о чем свидетельствует рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2019 по делу N А45-33259/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.Е. Стасюк