Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 18АП-15647/19

г. Челябинск

27 ноября 2019 г.

Дело N А76-24446/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Карпусенко С.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Южуралзолото группа компаний" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 августа 2019 года по делу N А76-24446/2019

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "МКС" - Загорнова В.Ю. (паспорт, доверенность N 01-Юр от 01.03.2019), Безик С.И. (паспорт, доверенность N 56 от01.07.2019),

акционерного общества "Южуралзолото Группа Компаний" - Димитров М.А. (паспорт, удостоверение адвоката, доверенность N 353 от24.09.2019), Зубринович Антон Сергеевич (паспорт, доверенность N 371 от 30.09.2019, диплом).

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "МКС", (далее - истец, ООО "ГК "МКС"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Южуралзолото группа компаний", (далее - ответчик, АО "ЮГК", податель жалобы) о взыскании задолженности по договору подряда N 04/09-2017/РП от 01.09.2017 в размере 4 202 688 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374 413 руб. 44 коп. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "ЮГК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что акт сдачи-приемки выполненных работ N 000001 от 09.04.2018 фактически подписан неуполномоченным лицом.

Также, по мнению ответчика, судом первой инстанции не была дана соответствующая оценка доводу АО "ЮГК" о предусмотренной сторонами в пункте 6.2 договора ответственности, в соответствии с которой все штрафные санкции, предусмотренные договором, считаются начисленными с момента полного или частичного признания виновной стороной предъявленной претензии. В случае непризнания виновной стороной претензии в добровольном порядке штрафные санкции считаются начисленными с момента вступления в силу судебного решения. В случае отсутствия письменной претензии к виновной стороне неустойка не уплачивается.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ N 05/09- 2017/РП от 01.09.2017 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязуется разработать рабочий проект для объекта: "Строительство Энергоцентра Березняки 8 МВт", расположенного по адресу: Челябинская область, Еткульский район, в 1 км на юго-восток от п. Депутатский", в соответствии с действующими на территории РФ нормативными документами и техническим заданием (приложение N 1), в которых изложены научные, технические и другие требования к разрабатываемому проекту, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные проектные работы (л. д. 14 - 18).

Согласно п. 3.1 указанного договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 4 803 072 руб. 00 коп. и подтверждается сметой, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата работ по договору производится заказчиком в следующем порядке:

- в течение семи банковских дней от даты подписания настоящего договора сторонами, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 30% от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1 настоящего договора (п. 3.2.1 договора);

- в течение семи банковских дней, от даты утверждения Авант - Проекта, заказчик перечисляет на расчётный счёт подрядчика оплату в размере 10% от общей стоимости работ, указанной в п.3.1 настоящего договора (п. 3.2.2 договора);

- в течение семи банковских дней, от даты передачи комплекта проекта стадии "П" по накладной, заказчик перечисляет на расчётный счёт подрядчика оплату в размере 30% от общей стоимости работ, указанной в п.3.1 настоящего договора (п. 3.2.3 договора);

- в течение семи банковских дней, со дня получения положительного заключения негосударственной экспертизы проекта, заказчик перечисляет на расчётный счёт подрядчика оплату в размере 5% от общей стоимости работ, указанной в п.3.1 настоящего договора (п. 3.2.4 договора);

- в течение семи банковских дней, от даты получения разрешения на строительство, заказчик перечисляет на расчётный счёт подрядчика оплату в размере 5% от общей стоимости работ, указанной в п.3.1 настоящего договора (п. 3.2.5 договора);

- в течение семи банковских дней, от даты запуска энергоцентра в работу и выхода на проектную/номинальную мощность, при условии передачи комплектов проекта стадии "Р" и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных проектных работ, заказчик перечисляет на расчётный счёт подрядчика оплату в размере 20% от общей стоимости работ, указанной в п.3.1 настоящего договора (п. 3.2.6 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что датой начала работ является следующий рабочий день за днем поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика согласно п. 3.2.1 настоящего договора и предоставление заказчиком полного комплекта исходных данных согласно п.2.2 и/или п.2.3 настоящего договора.

Из положений п. 4.2 договора следует, что срок выполнения проектных работ составляет шесть календарных месяцев от даты начала работ при условии выполнения заказчиком п.2.2 и/или п.2.3 и/или п.2.7 и/или п.3.2.1 и/или п.3.2.2 и/или п.3.2.3 и/или 3.2.4 настоящего договора.

Срок выполнения работ включает в себя сроки прохождения экспертизы промышленной безопасности проекта (при необходимости негосударственной экспертизы проекта). Срок выполнения работ не включает в себя срок получения подрядчиком разрешения на строительство объекта.

На основании п. 4.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного п. 3.2.1 и/или п. 3.2.2 и/или п. 3.2.3 и/или 3.2.4 сроков предоставления исходных и дополнительных данных, предусмотренных п. 2.2 и/или п. 2.3 и/или п. 2.7 срок выполнения проектных работ автоматически продлевается подрядчиком на количество дней задержки оплаты и/или предоставления исходных и дополнительных данных.

Согласно п. 6.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 6.2 договора все штрафные санкции, предусмотренные договором, считаются начисленными с момента полного или частичного признания виновной стороной предъявленной претензии. В случае непризнания виновной стороной претензии в добровольном порядке штрафные санкции считаются начисленными с момента вступления в силу судебного решения. В случае отсутствия письменной претензии к виновной стороне неустойка не уплачивается.

Сторонами подписаны приложения к договору (л. д. 19 - 23). 28.12.2017 ООО "Экперт Проект Строй" выдано заключение экспертизы промышленной безопасности (л. д. 27 - 34).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по разработке рабочего проекта на сумму 4 803 072 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акт сдачи-приёмки выполненных работ N 00001 от 09.04.2018 (л. д. 26), который подписан сторонами без замечаний по факту, объему и стоимости выполненных работ.

По накладным приема-передачи рабочей документации от 09.04.2018 (л. д. 24-25) истец передал ответчику разработанную документацию.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию N 01.01/03-02/ЮГК от 28.06.2019 с требованием в течение пяти банковских дней с момента получения настоящей претензии оплатить в полном объеме задолженность по договору на выполнение проектных работ N 05/09-2017/РП от 01.09.2017 в размере 4 803 072 руб. 00 коп., неустойку в размере 431 322 руб. 44 коп. (л. д. 9 - 13).

Поскольку ответчиком не произведена оплата выполненных работ по договору в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 4 803 072 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел доказанным факт выполнения истцом работ в отсутствие оплаты со стороны ответчика.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Согласно абзацу 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором. уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

В соответствии со статьями 408, 720, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, истец выполнил принятые на себя обязательства по договору на сумму на сумму 4 803 072 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приёмки выполненных работ N 00001 от 09.04.2018 (л. д. 26). Акт содержит подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Доказательств наличия претензий к объему, качеству и стоимости выполненных работ ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, о фальсификации представленных истцом документов в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что акт N 00001 от 09.04.2018 (л. д. 26) подписан неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный акт подписан сторонами и скреплен печатями организаций с указанием их наименований.

Об утере (хищении) печати, а также о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявлял, о назначении по делу экспертизы не ходатайствовал. Кроме того, нахождение у лица, подписавшего акт, печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что изложенные в указанном выше акте сведения не соответствуют действительности, представленный в материалы дела акт оценивается судом как допустимое, достаточное и достоверное доказательство оказания услуг.

Ссылки подателя жалобы на п. 6.2 договора не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 6.2 договора все штрафные санкции, предусмотренные договором, считаются начисленными с момента полного или частичного признания виновной стороной предъявленной претензии. В случае непризнания виновной стороной претензии в добровольном порядке штрафные санкции считаются начисленными с момента вступления в силу судебного решения. В случае отсутствия письменной претензии к виновной стороне неустойка не уплачивается.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Суждение подателя жалобы об ограничении пунктом 6.2 договора возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть признано обоснованным, поскольку право истца на применение ответственности по статье 395 ГК РФ не может быть поставлено в зависимость от факта признания виновной стороной предъявленной претензии.

Оценивая данный довод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что факт нарушения срока оплаты выполненных истцом работ ответчиком документально не оспорен. Кроме того, данный довод был указан в отзыве на исковое заявление, судом первой инстанции исследован и обоснованно отклонен, оснований для переоценки суд апелляционной не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

На основании изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 августа 2019 года по делу N А76-24446/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Южуралзолото группа компаний" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

С.А. Карпусенко Е.В. Ширяева