Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. N 19АП-7114/17

г. Воронеж

20 ноября 2019 г.

Дело N А36-12769/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубриковой Е.В.,

при участии:

от Лебедевой Татьяны Борисовны: Лебедева Т.Б., паспорт РФ;

от Качановой Юлии Владимировны: Качанова Ю.В., паспорт РФ;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТД "Амата" Мироновой Н.А.: Иванова Е.В., представитель по доверенности б/н от 21.09.2019;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8592 ПАО "Сбербанк": Борзунов Р.А., представитель по доверенности N 8593/85-Д от 01.03.2018, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лебедевой Татьяны Борисовны и Качановой Юлии Владимировны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.09.2019 по делу N А36-12769/2016 (судья Пустохина Е.Ф.) по заявлению конкурсного управляющего Мироновой Наталии Александровны об утверждении изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Амата" (ОГРН 1024840844643, ИНН 4826002418),

УСТАНОВИЛ:

15.12.2016 ООО "МОЛЛС энд шопс" и ООО "Сервисная лифтовая компания" обратились в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Амата" несостоятельным (банкротом) (далее - должник, ООО Торговый дом "Амата").

Определением суда от 26.12.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу N А36-12769/2016.

15.12.2016 ПАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО Торговый дом "Амата".

Определением от 28.12.2016 заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 31.03.2017 суд произвел замену заявителей ООО "Моллс энд шопс" и ООО "Сервисная лифтовая компания" на процессуального правопреемника Лыжина С.В.

Определением суда от 31.03.2017 требования Лыжина С.В. признаны обоснованными, в отношении ООО Торговый дом "Амата" введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден Носиков Г.В.

Решением суда от 15.08.2017 по делу N А36-12769/2016 ООО Торговый дом "Амата" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Миронова Н.А.

Определением суда от 30.05.2017 по делу N А36-12769/2016 произведена замена кредитора Лыжина С.В. на процессуального правопреемника Лебедеву Т.Б.

06.08.2019 от конкурсного управляющего ООО Торговый дом "Амата" Мироновой Н.А. поступило ходатайство об утверждении изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника в части реализации имущества посредством публичного предложения (раздел 8 Положения).

В соответствии с представленными изменениями:

- начальная цена реализации имущества посредством публичного предложения равна цене на последнем шаге предыдущих торгов посредством публичного предложения и составляет 100 007 374 руб. 10 коп.;

- имущество выставляет на торги единым лотом в соответствии с Приложением N 1;

- размер задатка для участия в торгах 10% от начальной цены реализации имущества (от 100 007 374 руб. 10 коп.);

- величина снижения цены (шаг снижения) реализации имущества должника со второго по пятый период устанавливается в размере 4% от цены имущества на повторных торгах;

- величина снижения цены (шаг снижения) реализации имущества должника на шестом, седьмом и восьмом периоде (шаге) устанавливается в размере 3% процентов от цены имущества по повторных торгах;

- период снижения устанавливается равным 3 календарным дням;

- устанавливается 8 периодов (шагов) продажи имущества;

- минимальная цена продажи имущества устанавливается в размере 68 752 725 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.09.2019 по делу N А36-12769/2016 утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО Торговый дом "Амата", согласованные с залоговым кредитором ПАО Сбербанк России, и установлена начальная цена реализации имущества посредством публичного предложения в размере 100 007 374 руб. 10 коп., в следующей редакции:

"8.1. Реализация имущества посредством публичного предложения осуществляется на следующих условиях:

8.1.1. Начальная цена реализации имущества посредством публичного предложения равна цене на последнем шаге предыдущих торгов посредством публичного предложения и составляет 100 007 374 руб. 10 коп.

8.1.2. Имущество выставляется на торги единым лотом в соответствии с Приложением N 1;

8.1.3. Размер задатка для участия в торгах - 10 (десять) процентов от начальной цены реализации имущества (от 100 007 374 руб. 10 коп.);

8.1.4. Величина снижения цены (шаг снижения) реализации имущества должника со второго по пятый период устанавливается в размере 4 (четырех) процентов от цены имущества на повторных торгах;

8.1.5. Величина снижения цены (шаг снижения) реализации имущества должника на шестом, седьмом и восьмом периоде (шаге) устанавливается в размере 3 (трех) процентов от цены имущества на повторных торгах;

8.1.6. Период снижения устанавливается равным 3 (трем) календарным дням;

8.1.7. Устанавливается 8 (восемь) периодов (шагов) продажи имущества;

8.1.8. Минимальная цена продажи имущества устанавливается в размере 68 752 725 руб. 60 коп.

8.2. При отсутствии в установленный срок заявок на участие в торгах, содержащих предложение о цене имущества должника, которая определена не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, происходит снижение цены продажи имущества должника на величину дисконта в соответствии с п. 8.1,4 и п. 8.1.5. настоящего Положения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Со дня определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Подведение итогов торгов и определение победителя торгов, при наличии поданных претендентами заявок на участие в торгах, производится в последний день периода действия цены продажи имущества.

Если победитель торгов уклоняется от заключения договора, не производит оплату по договору купли-продажи в установленный срок, организатор торгов вправе предложить заключить договор купли-продажи имущества другим участникам торгов в порядке очередности подачи заявки с большим предложением о цене имущества должника.

В случае отказа или уклонения победителя торгов (либо последующих участников торгов подавших заявку на том же отрезке действия цены предложения) от подписания договора купли-продажи в течение 5 (пяти) дней со дня получения предложения конкурсного управляющего о заключении такого договора, а также отсутствия полной оплаты по договору купли-продажи в течение 30 дней с даты заключения договора, внесенный задаток ему не возвращается и дальнейшая продажа производится начиная с последней цены, установленной на день определения победителя торгов.

8.3. К участию в торгах допускаются юридические и физические лица, своевременно подавшие оператору электронной площадки заявку с необходимыми документами и внесшие в установленном порядке задаток в размере 10 (десять) % процентов от начальной цены реализации имущества

8.4. Конкурсный кредитор, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона, на специальный банковский счет, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения конкурсным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

8.5. В случае если торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения признаны несостоявшимися, то Конкурсный кредитор и конкурсный управляющий с целью дальнейшей реализации имущества вправе внести изменения в настоящее Положение".

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Лебедева Т.Б. и Качанова Ю.В. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Лебедева Т.Б. и Качанова Ю.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили удовлетворить.

От Качановой Ю.В. и Лебедевой Т.Б. поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционным жалобам с приложением копии экспертного заключения ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ N 3368/9-3 от 21.06.2019, выполненного в рамках дела N А36-10362/2018, копии определения Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2019 по делу N А36-12769/2016.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств было отказано, поскольку дополнения к апелляционным жалобам поданы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ (Определение ВС РФ N 305-ЭС19-4489 от 28.05.2019).

Представитель конкурсного управляющего ООО ТД "Амата" и представитель ПАО Сбербанк России против доводов апелляционных жалоб возражали по основаниям, изложенным в отзывах, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалоб и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, залоговым кредитором ПАО Сбербанк России утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Торговый дом "Амата", предоставленного в залог ПАО Сбербанк России. Начальная продажная цена предмета залога установлена в размере 138 320 520 руб.

Начальная продажная цена незалогового имущества согласно Положению, утвержденному на решении собрания кредиторов от 09.01.2018, составляет 589 029 руб. 00 коп.

В связи с тем, что первые, повторные торги, а также торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися, ПАО Сбербанк России внесло следующие изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества (п. 8.2):

- имущество выставляется на торги единым лотом;

- начальная цена реализации имущества посредством публичного предложения равна цене на предыдущем последнем шаге торгов посредством публичного предложения и составляет 109 549 851 руб. 84 коп.;

- размер задатка для участия в торгах - 10% от начальной цены продажи имущества;

- величина снижения начальной цены продажи имущества должника на первых пяти шагах устанавливается в размере 2% от цены имущества на повторных торгах;

- величина снижения цены продажи имущества должника с шестого по одиннадцатый шаг устанавливается в размере 0,001% от цены имущества на повторных торгах;

- период снижения устанавливается равным пяти календарным дням;

- устанавливается 11 периодов снижения;

- минимальная цена продажи имущества устанавливается в размере 99 583 305 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2018 утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО Торговый дом "Амата" в редакции залогового кредитора ПАО Сбербанк России, в удовлетворении заявления Лебедевой Т.Б. о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО Торговый дом "Амата", предоставленного в залог ПАО Сбербанк России, а также в Положение о порядке, сроках и условиях реализации незалогового имущества ООО Торговый дом "Амата" отказано.

В связи с тем, что торги в форме публичного предложения вновь не состоялись в связи с отсутствием заявок, собрание кредиторов по вопросу утверждения изменений в Положение не проведено по причине отсутствия кворума, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении изменений в Положение в части реализации имущества посредством публичного предложения (в редакции, утвержденной залоговым кредитором ПАО Сбербанк России), указав, что начальная цена реализации имущества посредством публичного предложения равна цене на последнем шаге предыдущих торгов посредством публичного предложения и составляет 100 007 374 руб. 10 коп.; минимальная цена продажи имущества устанавливается в размере 68 752 725 руб. 60 коп. имущество выставляет на торги единым лотом в соответствии с Приложением N 1; размер задатка для участия в торгах 10% от начальной цены реализации имущества (от 100 007 374 руб. 10 коп.); величина снижения цены (шаг снижения) реализации имущества должника со второго по пятый период устанавливается в размере 4% от цены имущества на повторных торгах; величина снижения цены (шаг снижения) реализации имущества должника на шестом, седьмом и восьмом периоде (шаге) устанавливается в размере 3% процентов от цены имущества по повторных торгах; период снижения устанавливается равным 3 календарным дням; устанавливается периодов (шагов) продажи имущества; минимальная цена продажи имущества устанавливается в размере 68 752 725 руб. 60 коп.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО Торговый дом "Амата" в редакции, представленной конкурсным управляющим и согласованной залоговым кредитором ПАО Сбербанк России.

При этом суд области правомерно исходил из следующего.

На основании пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, кредитором ПАО Сбербанк России, требования которого обеспечены залогом имущества должника, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества должника.

Кроме того, в рамках конкурсного производства производится реализация незалогового имущества.

В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Торговый дом "Амата" (незалогового имущества), утвержденным на собрании кредиторов 09.01.2018, незалоговое имущество подлежит реализации единым лотом в составе залогового имущества.

Определением от 26.03.2018 суд разрешил разногласия по порядку реализации имущества и отказал Лебедовой Т.Б. в удовлетворении заявления в части внесения изменений в Положения и реализации имущества должника разными лотами.

Начальная продажная цена предмета залога в соответствии с Положением установлена в размере 138 320 520 руб., незалогового - 589 029 руб.

Первые, вторые торги, а также торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися.

Залоговым кредитором ПАО Сбербанк России внесены изменения в Положение о реализации имущества должника (п.8.2) с установлением начальной цены реализации имущества посредством публичного предложения цене на предыдущем последнем шаге торгов посредством публичного предложения в размере 109 549 851 руб. 84 коп.

Указанные торги посредством публичного предложения также не состоялись, в связи с чем, конкурсный управляющий просит утвердить начальную цену реализации имущества посредством публичного предложения равной цене на последнем шаге предыдущих торгов посредством публичного предложения в размере 100 007 374 руб. 10 коп.

Полагая, что начальная продажная цена реализуемого имущества занижена, Лебедева Т.Б. возражала против заявленных требований, полагая, что начальная продажная цена реализуемого имущества занижена, однако каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представила.

При этом суд области учитывал, что указанная в изменениях к Положению стоимость реализуемого имущества сложилась по итогам нескольких торгов, которые не состоялись по причине отсутствия заявок, что свидетельствует об отсутствии спроса на имущество по предложенной ранее цене и опровергает довод кредитора о заниженной стоимости.

Формирование цены продажи зависит, прежде всего, от заинтересованности участников торгов в приобретении выставленного на торги имущества, а предложения залогового кредитора, как отмечено выше, позволят обеспечить доступ к торгам потенциальным покупателям.

В представленных изменениях в Положение определен также порядок дальнейших действий по достижении цены отсечения, а именно, зафиксировано право залогового кредитора принять заложенное имущество в счет удовлетворения своих требований на любом этапе снижения цены такого имущества (п.8.4).

Сформулированные в изменениях к Положению условия и порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения, в том числе, в части срока и шага снижения, установления минимальной цены продажи имущества, ниже которой имущество не может быть продано, и порядка действий, в случае не реализации имущества должника, являются в достаточной степени определенными, не противоречат интересам конкурсных кредиторов должника, не оказывают негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, в том числе, на доступ заинтересованных лиц к торгам, не влекут необоснованное затягивание сроков реализации имущества должника, процедуры конкурсного производства и увеличение расходов в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об утверждении изменений в Положение о реализации имущества должника в представленной конкурсным управляющий редакции.

На доводы Лебедевой Т.Б. и Качановой Ю.В. об имеющейся перепланировке, конкурсный управляющий пояснил, что оценка объекта проводилась с ее учетом. Имеющаяся перепланировка не повлияет на результат торгов, поскольку в объявлениях о продаже имущества конкурсным управляющим указано на ее наличие.

Довод Лебедевой Т.В и Качановой Ю.В. о необходимости проведения экспертизы с целью установления стоимости реализуемого имущества с учетом имеющейся перепланировки, судом области был отклонен, поскольку в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение того, что предмет торгов был изменен с даты проведения предыдущей оценки.

При этом суд учитывал, что при установлении факта незаконной перепланировки, изменении площади реализуемого объекта недвижимости, иных обстоятельств, препятствующих проведению торгов, лица, участвующие в деле, вправе обратиться с требованием о внесении изменений в Положение о реализации имущества должника, а также с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета реализации имущества.

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, заявителем не приведено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Доводы заявителей жалоб о том, что произведенная в спорном помещении перепланировка не отвечает требованием строительных норм и документально не оформлена, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный вопрос рассматривается в рамках дела N А36-10362/2018 и к предмету настоящего спора не относятся.

При этом судебная коллегия согласна с выводом суда области о том, что при установлении факта незаконной перепланировки, изменении площади реализуемого объекта недвижимости, иных обстоятельств, препятствующих проведению торгов, лица, участвующие в деле, вправе обратиться с требованием о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО Торговый дом "Амата", утвержденного протоколом собрания кредиторов N 3 от 29.12.2017, а также с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета реализации имущества.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 20.09.2019 по делу N А36-12769/2016 и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.09.2019 по делу N А36-12769/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Лебедевой Татьяны Борисовны и Качановой Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова