Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 20АП-7220/19

г. Тула

25 ноября 2019 г.

Дело N А62-4812/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания ЗИЛ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2019 по делу N А62-4812/2019 (судья Печорина В.А.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания ЗИЛ" (далее - ООО "ТФК ЗИЛ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 380 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 141 руб.10 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, уменьшить размер взыскиваемых процентов до 22 856 руб. 44 коп.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - Кодекс) истцом не определен период образования взыскиваемой задолженности. Указывает, что, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований. Полагает, что судом необоснованно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - ГК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Кодекса, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 15.08.2018 N 512/2018-ТЗ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности от ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" (должник), подтвержденной судебными актами по делам NN А62-7043/2014, А62-7714/2014, А62-8596/2014, Аб2-560/2015, А62-1430/2015, А62-2082/2015, А62-3269/2015 А62-3629/2015, а также определением от 24.06.2016 по делу N А62-3125/2015 (о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед АО "АтомЭнергоСбыт" в размере 49 523 538 руб. 01 коп.).

Согласно пункту 2.2 договора сумма уступленного требования составляет 49 523 538 руб. 01 коп.

Согласно пункту 2.3 исполнение обязательств по оплате цессионарием за уступаемое цедентом право требования производится в течение 3 рабочих дней с даты предоставления всех документов (т. 1, л. д. 23 - 24).

Соглашением к договору уступки от 15.08.2018 внесены изменения в пункт 2.3 договора, в соответствии с которыми исполнение обязательств по оплате за уступаемое право требования производится цессионарием с 01.08.2018 до 31.07.2021 в сроки, установленные графиком, до 25 числа каждого месяца.

Пунктом 3 соглашения от 15.08.2018 предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17,5% годовых в случае невыполнения Цессионарием объемов и сроков погашения уступленной задолженности. Кроме того, сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за 2018 год на общую сумму 40 903 538 руб. 01 коп. (т. 1, л. д. 77).

В связи с невыполнением вышеуказанных условий ответчику направлена претензия от 26.04.2019 исх. N 67/953 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 380 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л. д. 20).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно части 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, поскольку обязательства ответчика по оплате задолженности по договору уступки права (цессии) от 15.08.2018 N 512/2018-ТЗ в размере 1 380 000 руб. не исполнены, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований является верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2018 по 27.05.2019 в размере 57 141 руб. 10 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2018 по 27.05.2019 составил 57 141 руб. 10 коп.

Представленный расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период проверен судом и признан верным. Указанный расчет соответствует вышеприведенным правовым нормам и условиям заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что в нарушение статей 125, 126 Кодекса истцом не определен период образования взыскиваемой задолженности, а также указывает, что, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований.

Указанные доводы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Содержание искового заявления позволяет определить период образования задолженности и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанный период и цена иска в указанной части соответствуют удовлетворенным судом исковым требованиям.

Обжалуя указанное выше решение, ответчик также указывает, что суд не уменьшил размер начисленных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемых процентов, а также экстраординарности рассматриваемого случая последствиям нарушения обязательства, и соответственно возможность применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, необоснованное уменьшение начисленной суммы процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанный довод был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителей в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2019 по делу N А62-4812/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева