Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2019 г. N 15АП-19345/19

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2019 г.

дело N А53-22288/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрация Егорлыкского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2019 по делу N А53-22288/2019

по иску индивидуального предпринимателя Завгороднего Артема Александровича

к Администрации Егорлыкского района

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Завгородний Артем Александрович (далее -заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Егорлыкского района (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения администрации Егорлыкского района Ростовской области N 71/1429 от 17.05.2019 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в границах Балко-Грузского сельского поселения, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, площадью 146320 кв.м, кадастровый номер 61:10:0600011:589, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, СПК "Правда", 100 м на север от северо-восточной окраины х. Балко- Грузский, разрешенное использование: для сенокошения и выпаса скота; об обязании администрации Егорлыкского района Ростовской области устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав путем предоставления в собственность за плату указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2019 требования удовлетворены.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что истец использовал участок не по назначению.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения членов КФХ "Артем-3" от 12.03.2018, статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, статьи 18 Закона N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Письма Минфина Российской Федерации N03-11-04/1/13 от 08.05.2007, заявитель является универсальным правопреемником Завгороднего Алексея Ивановича - главы КФХ и использует земельный участок с кадастровым номером 61:10:0600011:589 для производства сельскохозяйственной продукции, в том числе и для занятия животноводством, свыше трех лет с момента заключения договора аренды -т.1, л.д. 43-50.

Факт нахождения земельного участка в аренде свыше трех лет подтверждается договорами аренды: N 150110-2 от 15.01.2010, зарегистрированным 16.04.2010 за номером 61 -61-14/001/2010-197; N20102011 от 20.10.2011, зарегистрированным 29.03.2012 за номером регистрации 61 -61-14/001/2012-189; N 20102014-2 от 20.10.2014, зарегистрированным 28.11.2014 за номером регистрации: 61-61-14/039/2014-75; N20102017-1 от 20.10.2017, зарегистрированным в 01.12.2017 за номером регистрации 61:10:0600011:589-61/014/2017-3 (срок действия до 21.10.2010); дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка N 201020171 от 05.07.2018, зарегистрированным 11.07.2018 за номером регистрации 61:10:0600011:589-61/014/2018-5 - т.1, л.д. 21-33.

21.03.2019 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Завгородний Артем Александрович обратился с заявлением в администрацию Егорлыкского района Ростовской области о выкупе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в границах Балко-Грузского сельского поселения, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, площадью 146320 кв.м, кадастровый номер 61:10:0600011:589, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, СПК "Правда", 100 м на север от северо-восточной окраины х. Балко-Грузский, разрешенное использование: для сенокошения и выпаса скота, находящегося у него в аренде на основании вышеуказанных договоров аренды.

Факт использования земельного участка для производства животноводческой продукции подтверждается данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.06.2019; данными статистического отчета: за 2016 год - строка N 1418 - многолетние травы, в том числе использовано на сено - 14,6 га; за 2017 год строка N 1412 - однолетние травы, в том числе использовано на сено - 14,6 га; за 2018 год -строка N 1412 - однолетние травы, в том числе использовано на сено-14,6 га; сведениями об итогах сева под урожай 2019 год - строка N 59 - многолетние травы, в том числе кормовые культуры -14,6 га; договором купли-продажи N 3 от 19.08.2017, накладной N 5 от 19.08.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 5 от 19.08.2017 -т.1, л.д. 26-31.

17.05.2019 от администрации Егорлыкского района Ростовской области заявителю направлено письмо за N 71/1429, в котором содержалось решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку в соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, однако сенокошение и выпас скота не относится к разрешенному использованию для ведения сельскохозяйственного производства - т.1, л.д. 8-9.

Полагая, что отказ администрации, выраженный в письме от 17.05.2019 N 71/1429, не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, глава хозяйства обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, обоснованно указал, что спорный земельный участок может быть предоставлен главе хозяйства в аренду в целях сенокошения, данная деятельность отнесена к сельскохозяйственному производству, следовательно, у администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении данного участка главе хозяйства в собственность в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

С изложенными в апелляционной жалобу доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

К числу участков, исключенных из сферы действия Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ), испрашиваемый главой хозяйства в собственность земельный участок не относится.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 336-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 336-ФЗ) предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим лицом при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; участок используется в соответствии с его целевым назначением; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.

Следует из норм пунктов 1, 2 части 1 статьи 1, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, что такой (специальный) механизм приобретения права собственности установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

Закрепленный в статье 39.17 Земельного кодекса порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает обязанность уполномоченного органа при рассмотрении поступившего заявления о предоставлении участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершить одно из перечисленных в пункте 5 данной статьи действий; уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет заявителю принятое решение, в котором должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5).

Так, как отмечено выше, факт использования земельного участка для производства животноводческой продукции подтверждается данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.06.2019; данными статистического отчета: за 2016 год - строка N 1418 - многолетние травы, в том числе использовано на сено - 14,6 га; за 2017 год строка N 1412 - однолетние травы, в том числе использовано на сено - 14,6 га; за 2018 год -строка N 1412 - однолетние травы, в том числе использовано на сено-14,6 га; сведениями об итогах сева под урожай 2019 год - строка N 59 - многолетние травы, в том числе кормовые культуры -14,6 га; договором купли-продажи N 3 от 19.08.2017, накладной N 5 от 19.08.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 5 от 19.08.2017 -т.1, л.д. 26-31.

Постановлением от 18.10.2017 N 1094 земельный участок предоставлен главе хозяйства на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (л. д. 61), который предусматривает предоставление земельных участков в аренду, в том числе и для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Судом установлено, что спорный земельный участок используется главой хозяйства с 15.01.2010.

В договоре аренды от 15.01.2010 указано, что данный участок предоставлен для сенокошения и выпаса скота. Согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Завгородний А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В качестве одного из видов деятельности, осуществляемых заявителем, в выписке указано животноводство, в том числе разведение мясного и прочего крупного рогатого скота.

Из представленных в дело опросных листов для крестьянских (фермерских) хозяйств следует, что глава хозяйства содержит крупный рогатый скот. В представленной в дело статистической отчетности (форма N 2 - фермер) отражено производство главой хозяйства кормов для сельскохозяйственных животных, в том числе сена.

Согласно пункту 2 статьи 77 Земельного кодекса в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса определяет, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 осуществление деятельности, связанной с производством продукции животноводства, включает в себя сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных (код 1.7).

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что использование земельного участка для испрашиваемых заявителем целей не противоречит разрешенному виду использования.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2019 по делу N А53-22288/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов